Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22559/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А53-22559/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С. Э.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED)
к индивидуальному предпринимателю Агаркову Илье Александровичу (ИНН 614003652460, ОГРН 314618828600061),
о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков и изображения
установил: Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Агаркову Илье Александровичу с требованием о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Свинка Пеппа/ Peppa Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Папа Свин/ Daddy Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Поросенок Джорж/George Pig", 70 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 173 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов, связанны с получением выписки из ЕГРН.
Определением суда от " 03 " июля 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о том, что взыскание компенсации за несколько персонажей, в условиях продажи ответчиком только одной игрушки не является обоснованным, заявляет, что использование нескольких частей одного изображения образуют один факт нарушения, факт продажи одной игрушки - свидетельствует о нарушении прав только на один объект, ввиду чего размер компенсации не может превышать 10 000 руб., либо, в с случае доказанности факта нарушения на два объекта: товарный знак и 1 персонаж не может превышать 20 000 руб. Также ответчик оспаривает факт реализации им товара.
Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 27 августа 2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.
02.09.2019 г. ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд полагает необходимым изготовить мотивированный текст решения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель осуществляет продажу продукции, содержащей незаконное воспроизведение Товарных знаков компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), без разрешения правообладателя.
Так, 08.08.2018 г. в магазине, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 75 а, ответчик реализовал контрафактный товар - игрушку, выполненную в виде объемной фигурки, имитирующей художественное изображение "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") по цене 70 (семьдесят) рублей. Данная фигурка упакована в прозрачный пакет с картонной этикеткой, на которую нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1212958, N 1224441.
При продаже контрафактного товара Ответчик предоставил товарный чек.
Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем Истца с помощью видеокамеры в порядке статьи 12 и 14 ГК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: Товарным чеком от 08.08.2018; Видеозаписью покупки товара; Фотографией приобретенной продукции.
Исключительное право на указанные товарные знаки принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельствами на Товарные знаки N1224441, N1212958.
Товарный знак N 1212958 (стилизованное изображение "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Товарный знак N 1224441 (словесное обозначение "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20,' " 1, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Данный товар характеризуется как "Игрушки" и относится к 28 классу МКТУ.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Как заявляет истец, признаком контрафактности вышеуказанной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутых товарных знаков.
Заявляет, что ответчиком были нарушены исключительные права Истца как на товарные знаки, так и произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): "СвинкаПеппа/Рерра Pig", "Папа Свин/Daddy Pig", "Поросенок Джордж/George Pig".
Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Истцом, в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялись соответствующие претензии о выплате компенсации за неправомерное использование вышеуказанных товарных знаков, одна из которых была им получена, однако до настоящего времени оставлена без внимания.
Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих Истцу прав на товарный знак и персонажи в размере 50 000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждый объект.
Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).
Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.
Истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения персонажи "Свинка Пеппа".
Истцу принадлежат авторские права на художественные персонажи "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа"): персонаж "Свинка Пеппа/Рерра Pig", персонаж "Мама Свинка/Mummy Pig", персонаж "Папа Свин/Daddy Pig", персонаж "Поросенок Джордж/George Pig". Данное обстоятельство подтверждается: аффидевитом Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077654 от 07 сентября 2018 года.
В соответствии со справкой о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав", Утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам 29.04.2015 года N СП-23/29, в случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.
Так, ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на 3 персонажа: "Свинка Пеппа/Рерра Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329059), "Папа Слин/Daddy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329057), "Поросенок Джордж/George Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329056).
Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями), присутствующих в аффидевите Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077654 от 07 сентября 2018 года, можно сделать вывод об их идентичности.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки, персонажи: "СвинкаПеппа/Рерра Pig", "Папа Свин/Daddy Pig", "Поросенок Джордж/George Pig". Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт реализации именно предпринимателем спорной игрушки, а видеозапись такой факт не подтверждает, судом отклоняется.
Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи следует вывод о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.
На видеозаписи отражено, что продавец держит в руках спорный товар - фигурку "Свинка Пеппа", которая в дальнейшем будет отчетливо просматриваться на кассе при взаиморасчете и в дальнейшем в автомобиле при детальном осмотре приобретенного товара, то есть налицо тождество товара
Фиксация всех приобретенных контрафактных игрушек на кассе, процесс взаиморасчета, отчетливое отображение спорного товара (фигурка оранжевого цвета, расположенная тыльной стороной к оператору съемки).
Детальный осмотр приобретенной контрафактной продукции, полностью совпадающей с предлагаемой к продаже, находящейся на кассе продавца.
На протяжении видеофиксации отчетливо отображены 2 принципиальных момента: оферта, то есть предложение контрафактного товара продавцом как в речевом выражении (дважды продавцы самостоятельно предложили покупателю товар "Свинка Пеппа" озвучив данное событие, а так же демонстрируя игрушку в руках; непосредственно продажу товара, о чем свидетельствует расположение игрушки на кассе, взаиморасчет за нее и дальнейшее обозрение в салоне автомобиля).
При этом следует учесть, что в таком исполнении, в котором спорный товар отображен на видео, лицензионный продукт не производится, следовательно, предлагаемый к покупке и проданный Ответчиком товар является контрафактным, а факт его предложения к продаже - доказанным.
То есть, факт нарушения исключительного права Истца окончен на стадии предложения товара потребителю, несмотря даже на его дальнейшую реализацию.
Под распространением в данном случае понимается следующее:
Факт предложения к продаже спорного товара был зафиксирован не на витрине а в руках продавца в торговом помещении Ответчика. Следовательно, в данном случае демонстрация в руках Ответчика является предложением к продаже товаров по образцам.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.
На основании п.8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановление Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.
Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю Истца.
В виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара;
В виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи, как абсолютно верно подчеркнул представитель Ответчика, в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю Истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.
Кроме того, факт продажи игрушки ответчиком подтверждается товарным чеком от 08.08.2018 г.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:
- наименование документа;
- порядковый номер документа, дату его выдачи;
- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);
- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;
- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);
- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;
- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
В материалы дела предоставлен товарный чек, подтверждающий факт реализации товара ответчиком.
Кроме того, в той форме, в которой мини игрушка была реализована, лицензиар не производит, то есть, проданный товар в принципе в свободном гражданском обороте находиться не может.
Для информации и возможности проведения сравнительного исследования истец предоставил лицензионный продукт аналогичного характера - рабор мини игрушек.
Исследовав лицензионный товар и товар, реализованный ответчиком, судом установлены различия, позволяющие сделать вывод о его контрафактности.
Кроме того, цена данной лицензионной игрушки с 40 % скидкой составляет 499, 73 рублей. То есть, розничная цена лицензионного продукта без скидки составляет 831 рублей 00 коп за две фигурки. Стоимость одной фигурки составляет 415 рублей.
Ответчиком же продана 1 единица спорного товара за 70 рублей 00 коп., что также подтверждает факт продажи контрафактного экземпляра, учитывая, что Ответчик осуществляет свою деятельность с целью извлечения прибыли, то продажа продукции по цене, ниже закупочной никак не может быть объяснена.
В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В этом случае товары, этикетки, упаковки товаров являются контрафактными в случае доказанности незаконности размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Решение о доказанности также принимает суд. Бремя доказывания законности размещения лежит на Ответчике, истцу достаточно доказать факт использования Ответчиком спорного товарного знака на упаковке и т.д. Таким образом, ответчик, если им не доказано иное, признаётся нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность (соответствует правовой позиции выраженной в постановлении СИП от 11.09.2018 по делу A32-32077/2017).
Исковые требования заявлены по факту незаконного использования товарных знаков N 1212958, N 1224441, персонажа "Свинка Пеппа/ Peppa Pig", персонажа "Папа Свин/ Daddy Pig", персонажа "Поросенок Джорж/George Pig".
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), - сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и типов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства: изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку, зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2. Методических рекомендаций).
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция, в виде реализованном Ответчиком, не производится.
В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной - собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы.
Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на Товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у Ответчика отсутствуют.
Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.
Довод ответчика о том, что одновременно отображение двух товарных знаков на одной этикетке, принадлежащих одному правообладателю, не могут повлечь предусмотренную законом ответственность за два самостоятельных нарушения судом отклоняются, как противоречащие нормам п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому "Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения".
Из материалов дела следует, что Ответчиком нарушены исключительные права на 2 разных охраняемых товарных знака:
Товарный знак N 1212958 (стилизованное изображение "PeppaPig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,9, 16, 18, 20, 21, 24, 25,28, 29,30, 32,41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Товарный знак N 1224441 (словесное обозначение "PeppaPig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Следовательно, довод ответчика о верном размере компенсации в сумме 10 000 рублей за использование двух знаков, размещенных на одной этикетке, является не основанным на законе.
Довод ответчика о том, что истцом необоснованно заявлен размер компенсации в размере 30 000 рублей за использование трех изображений персонажей поскольку, проданная игрушка может рассматриваться как один персонаж, также судом отклоняется.
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав, помимо прочего, являются произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения п.1 ст. 1259 ГК РФ).
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в Форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст. 1259 ГК РФ).
Пунктом 7 ст. 1259 регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что предметом исследования являются помимо товарных знаков охраняемые объекты авторского права - ряд художественных изображений персонажей, объединенных в серию "Рерра Pig", а именно:
"Свинка Пеппа/PeppaPig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329059), "Папа CBHH/DaddyPig"(penicTpanHOHiibm номер авторского права в США VA0001329057),"Поросенок Джopдж/GeorgePig"(peгиcтpaциoнный номер авторского права в США VA0001329056) (в материалах дела представлен).
Обратившись к интернет-сайту официального представителя компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED - компании "Росмэн" можно сделать вывод о политике компании лицензиара о введении в оборот зарегистрированных персонажей как отдельных игрушек и отдельных объектов интеллектуальной собственности, так как в розничной продаже имеются фигурки персонажей "Кенди и Дени" по цене 194 рублей, набор "Пеппа и Джордж" по цене 194 рублей, игровой набор "Сьюзи и Ребекка" по цене 194 рублей.
Указанные наборы состоят из двух отдельных игрушек, силуэты которых в точности повторяют зарегистрированные персонажи.
Из этого следует, что каждое спорное изображение персонажей может использоваться как отдельные объекты охраны, что в полной мере соответствует п.7 ст.1259 ГК РФ, то есть по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.
Следовательно, расчет истца о взыскании компенсации в размере по 10 000 рублей за каждое спорное изображение является правомерным.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Компенсация обоснованно рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).
Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.
Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.
Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (cт. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.
В результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции преимущественно являются малолетние дети, ее оборот приобретает особую актуальность. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность Компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
Требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае её размер.
Согласно пункту 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Вместе с тем, в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.
В соответствии с абз. 3 п. 4 и абз. 2 п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13 декабря 2016 года, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения компенсации.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Оценивая заявленные компанией расходы в сумме 70 руб. на покупку товара, 173 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов, связанны с получением выписки из ЕГРН, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 87 от 10.06.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаркова Ильи Александровича (ИНН 614003652460, ОГРН 314618828600061) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Свинка Пеппа/ Peppa Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Папа Свин/ Daddy Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Поросенок Джорж/George Pig", 70 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 173 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов, связанны с получением выписки из ЕГРН, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Вещественное доказательство - контрафактную игрушку " Peppa Pig " - 1 шт. и стикер с нанесенными изображениями серии "Peppa Pig" - 1 шт. по вступлении в силу решения суда уничтожить.
Вещественное доказательство - лицензионный товар игрушки "Peppa Pig" - 2 фигурки в одной упаковке по вступлении в силу решения суда возвратить Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED).
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Корх С. Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
