Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А53-22527/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А53-22527/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-22527/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-энерго" (ИНН 6167133640, ОГРН 1166196076980)
к акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
о внесении изменений в договор,
при участии:
от истца: представитель Штылева Ю.В. по доверенности от 14.02.2019
от ответчика: представитель Дьяченко И.В. по доверенности от 01.01.2019г.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спец-энерго" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Донэнерго" о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N42-УП/2017/10-262 ОПЭ от 16 марта 2017г. заключенный между АО "Донэнерго" и ООО "Спец-Энерго", дополнив Приложение N 2 к Договору следующими точками поставки: ТП -03118, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Кэрри"; ТП-1211, ул. 27-я линия, 3; ТП-2169, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76б/87а; ТП-0199, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 236/76 (уточненные требования).
От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Судом ходатайство удовлетворено.
Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16 марта 2017г. между АО "Донэнерго" и ООО "Спец-Энерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N42-УП/2017/10-262 ОПЭ.
В соответствии с условиями договора, истец обязался оказывать услуги ответчику по передаче электроэнергии (мощности), от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном Договором (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 3.1.6. Договора стороны обязались при изменении у Заказчика или Исполнителя состава точек приема и (или) поставки электроэнергии, вносить изменения в Договор путем заключения дополнительного соглашения.
Письмом N 78 от 10.11.2017, истец обратился в адрес ответчика, предлагая внести в договор следующие объекты электросетевого хозяйства:
1.ТП -03118, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Кэрри";
2.ТП-1211, г. Ростов-на-Дону, ул. 27-я линия, 3;
3.ТП-1688, г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 86;
4.ТП-0162, г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 9в;
5.ТП-1159, г. Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, 10;
6.ТП-2169, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновская, 76б/87а;
7.ТП-0199, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 236/76.
Письмами N 2938 от 07.09.2017, N 4038 от 06.12.2017 ответчик указал на возможность внесения новых точек поставки электрической энергии после подтверждения права законного владения объектами электросетевого хозяйства, а также, было предложено обратиться в Росреестр для государственной регистрации договоров аренды.
В ответ на запрос истца в Росреестр, был получен ответ (08-00417-АБ/18 от 24.01.2018г.), в соответствии с которым, отказано в регистрации объектов.
Согласно Постановлению Правительства Ростовской области N137 от 06.03.2014г. получение разрешения на строительство не требуется, в связи с чем, не представляется возможным регистрация договоров аренды указанных объектов в Росреестре.
Кроме того, истцом была проведена экспертиза указанных объектов, по результатам проверки ООО "Эксперт" получены экспертные заключения, о том, что данные трансформаторные подстанции не относятся к объектам недвижимого имущества и как движимые объекты не подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом N218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости".
Письмом N 403 от 15.11.2018г. истец повторно обратился к ответчику, с приложением ответа Росреестра и экспертных заключений, однако требования удовлетворены не были.
Письмом N 3999 от 14.12.2018г. ответчик указал, что из условий договоров аренды прямо не следует: передаются в аренду объекты недвижимого имущества или объекты движимого имущества.
При этом, истец указывает, что АО "Донэнерго" игнорирует представленный истцом ответ Росреестра и экспертные заключения, из которых следует, что указанные объекты являются движимым имуществом, что свидетельствует о намеренном уклонении ответчика от подписания дополнительного соглашения и своевременного внесения новых точек поставки электрической энергии в Договор.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и настаивал на внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N42-УП/2017/10-262 ОПЭ от 16 марта 2017г., дополнив приложение N 2 следующими точками поставки: ТП -03118, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Кэрри"; ТП-1211, ул. 27-я линия, 3; ТП-2169, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76б/87а; ТП-0199, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 236/76.
Ответчик, в свою очередь, возражал против удовлетворения иска, указал, что включение в Договор объектов электросетевого хозяйства, указанных в договорах аренды, без предоставления ООО "Спец-энерго" подтверждения права собственности арендодателя и технической документации на объекты электросетевого хозяйства, а также подтверждения о включении затрат на спорные объекты электросетевого хозяйства в индивидуальный тариф между АО "Донэнерго" и ООО "Спец-энерго", считает нецелесообразным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 3 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации наделено полномочием по утверждению основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми, в том числе предусматриваются правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
В соответствии с пунктом 12 Правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Согласно статье статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 3.1.6 спорного договора стороны предусмотрели необходимость внесения изменений в договор в случае изменения состава точек присоединения.
Таким образом, изменение точек присоединения является безусловным основанием для внесения изменений в договор.
В соответствии с пунктом 1 статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты электросетевого хозяйства не являются объектом недвижимости, поскольку не отвечают критериям такого объекта по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие фундамента, неповторимость, неразрывная связь с землей, перемещение связано с несоразмерным ущербом). Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.
Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
Объекты электросетевого хозяйства, которые представляют сборно-разборные сооружения и возможно их перемещение без ущерба их назначению, признаются движимыми объектами.
Поскольку ООО "Спец-Энерго" во временное владение и пользование по договору аренды электрических сетей от 01.09.2016 N4-тп, от 01.09.2016 N2-тп-фл, от 10.08.2016 N ЭС-08-2, от 26.12.2016 N3-тп-2612 приняты движимые вещи, государственная регистрация договоров не требуется.
Кроме того, истцом в материалы дела представлена техническая документации на спорные объекты электросетевого хозяйства.
Таким образом, ссылка АО "Донэнерго" на отсутствие правоустанавливающих документов для включения дополнительных точек приема и поставки, неправомерна.
Вместе с тем, письмом от 02.09.2019 N 40.1/2656 Региональная служба по тарифу Ростовской области сообщила о включении расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства в необходимую валовую выручку ООО "Спец-энерго" только в отношении 2 трансформаторных подстанций (ТП -03118, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Кэрри", ТП-2169, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76б/87а) из 4 заявленных в иске (уточненные требования).
Расходы на объекты ТП-1211, ул. 27-я линия, 3 и ТП-0199, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 236/76 в НВВ истца на 2019 год не включались.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что приложение N2 к договору подлежит дополнению следующими точками поставки: ТП -03118, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Кэрри"; ТП-2169, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76б/87а. В остальной части требования истца подлежат отклонению.
Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N42-УП/2017/10-262 ОПЭ от 16 марта 2017г., дополнив Приложение N 2 к Договору следующими точками поставки: ТП -03118, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Кэрри"; ТП-2169, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76б/87а.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спец-энерго" (ИНН 6167133640, ОГРН 1166196076980) - 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
