Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года №А53-22515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А53-22515/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Журбы Екатерины Андреевны (20.12.1991 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Калинина, 174, ИНН 616804849415, СНИЛС N 145-634-021 47),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 18.09.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 46 653,53 руб., из них 424,67 руб. - неустойка.
Заявитель, должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 Журба Екатерина Андреевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Папазяна Юрия Карапетовича, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование требований заявитель ссылается на наличие у Журбы Екатерины Андреевны задолженности по кредитному договору от 07.02.2018 N 0528-Р-10034608080. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.
В нарушение приведенной нормы финансовый управляющий и должник не привели доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, возражения по существу и размеру требования не заявили.
Доказательств погашения должником задолженности материалы дела не содержат.
Обоснованность требований заявителя подтверждена совокупностью представленных доказательств (копия кредитного договора, копия лицевого счета по кредитному договору, общие условия выдачи потребительского кредита, отчет по счету карты, расчет задолженности), которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.
Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в размере 46 653,53 руб., из них 424,67 руб. - неустойка. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве должник или его финансовый управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного должником долга.
Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 N 08АП-5493/2017 по делу N А75-14076/2016.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 46 653,53 руб., из них 424,67 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов Журбы Екатерины Андреевны.
Требование об установлении неустойки учесть в реестре требований кредиторов отдельно в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка