Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22505/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А53-22505/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ИНН 7714652646, ОГРН 1067746719589),
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения за май 2019 г., пени
при участии:
от истца: Абдулазизов Ф.Ш. по доверенности
от ответчика: Урибия Н.Н. по доверенности N 3 от 09.01.2019 г.
установил: Муниципальное унитарное предприятие "ГОРВОДОКАНАЛ" г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" с требованием о взыскании 3 928 549 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения за май 2019 г., 137 382,79 руб. пени за период с 11.06.2019 г. по 10.09.2019 г.
Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части долга в связи с частичной оплатой и в части пени в связи с перерасчетом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7 %.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, письменный отзыв не предоставил, однако, заявления о признании иска не сделал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ООО "Сириус" и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска заключен договор холодного водоснабжения N 2129 от 01.07.2014 г. предметом которого является подача Истцом Абоненту - ООО "Сириус" холодной воды, а обязанность Абонента - осуществлять оплату за полученную воду.
Согласно п. I. Договора Истец осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем, холодную питьевую воду, а Ответчик обязуется производить оплату принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем Договоре.
Согласно п. 3 Договора датой начала подачи холодной воды является 01.07.2014 г. В соответствии с п. 6 расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Согласно п п. "и" п. 11 Договора ответчик обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получать самостоятельно в Горводоканале, а в случае письменного обращения - по почтовому адресу, указанному в разделе XVI Договора, счет, счет-фактуру, акт приема-передачи.
В случае, если ответчик не получает акт приема-передачи в указанный срок, либо не возвращает в надлежаще оформленном виде в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения, рассчитанный Горводоканалом объем водопотребления и водоотведения считается принятым ответчиком без претензий по количеству и качеству.
Во исполнение условий Договора Истец за период январь 2019 г. поставил Ответчику питьевую воду на сумму 4 715 620,43 руб. Акт сдачи-приемки работ подписан Ответчиком.
В процессе рассмотрения ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 2 360 238,98 руб.
Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по своевременности оплаты, за потребленную холодную воду, поставленный ресурс образовалась задолженность в размере 3 928 549 руб. за май 2019 г. (уточненные исковые требования), о взыскании которой заявляет истец.
В соответствии с п. 41 договора N 2129 от 01.07.2014 г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки в соответствии с п. 41 Договора в сумме 137 382,79 руб. пени за период с 11.06.2019 г. по 10.09.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты.
В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее Правила) регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Пунктом 19 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013г. установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Представленные в материалы дела документы, подтверждают задолженность в заявленном размере.
Договор водоснабжения N 2129 от 01.07.2014 г. акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, расшифровки к счетам, отчеты оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами обоснованности требований истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Более того, в судебном заседании ответчик против удовлетворения иска не возражал. Размер потреблённого ресурса и правильность расчета подтвердил.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 928 549 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения за май 2019 г.
Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд также признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно п. 3 абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Указанный срок ответчиком нарушен, ресурс не оплачен, в связи с чем у истца имеется право на получение неустойки.
В соответствии с п. 41 договора N 2129 от 01.07.2014 г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.
В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не находит оснований для ее снижения.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 137 382,79 руб. пени за период с 11.06.2019 г. по 10.09.2019 г.
Рассмотрев требования о взыскании неустойки по лень фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Поскольку на момент вынесения решения суда задолженность не оплачена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню на сумму 3 928 549 руб. начиная с 11.09.2019 г. в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты до даты оплаты.
Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 03 июля 2019 г. была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения спора по существу.
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 45 830 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ИНН 7714652646, ОГРН 1067746719589) в пользу Муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) 3 928 549 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения за май 2019 г., 137 382,79 руб. пени за период с 11.06.2019 г. по 10.09.2019 г., пеню на сумму 3 928 549 руб. начиная с 11.09.2019 г. в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты до даты оплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ИНН 7714652646, ОГРН 1067746719589) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 830 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Корх С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
