Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года №А53-22495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А53-22495/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2109 г.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: 1076163010890, ИНН: 6163089292)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН: 1116191000441, ИНН: 6147030894)
о взыскании 86 395,59 руб. задолженности и пени,
установил: акционерное общество "Донэнерго" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" с требованием о взыскании задолженности в размере 83 528, 99 руб. за период с октября 2018 по декабрь 2018, возникшей по договору N7 от 01.01.2018.
Определением суда от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
29.07.2018 ответчик через канцелярию суда представил отзыв на иск, которым иск не признал, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суду пояснил, что для определения предоставления действительного объема со стороны истца, а также проверки верности предоставленных истцом расчетов, необходимо соотнести приложения N1 и N2 к договору N7 от 01.01.2018, сведения о заключенных напрямую с собственниками договорами, указанными в акте разграничения балансовой принадлежности с актами приемки-передачи товарной продукции и счетами-фактурами. Ответчик не имеет фактической такой возможности, предоставить данные документы, поскольку при смене единоличного исполнительного органа документы данные были утрачены. Также ответчик указал, что, по мнению ответчика, собственниками всех помещений, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности на общих собраниях были приняты решения о заключении договоров горячего водоснабжения напрямую с АО "Донэнерго", о чем ответчик уведомлял истца письмами N452 от 03.08.2018, N494 от 22.08.2018, N530 от 30.08.2018, N615 от 02.10.2018, N714 от 14.11.2018, N734 от 26.11.2018, N740 от 28.11.2018. Ответчик считает, что истец самостоятельно производит начисления оплаты потребителям услуг, самостоятельно принимает платежи от потребителей, при этом, не предоставляя в адрес ответчика никакой информации, что, по мнению ответчика, лишает последнего объективной возможности представлять контррасчет по заявленным требованиям, а также предоставлять пояснения по сущности заявленных требований.
Также ответчик заявил о переходе рассмотрения дела по общим основания рассмотрения искового заявления, с учетом указанных обстоятельств.
07.08.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 68 450, 47 руб. за горячее водоснабжение по договору N7 от 01.01.2018 за период с октября 2018 по декабрь 2018, пеню в размере 2 866, 60 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
От ответчика дополнительных документов, с учетом заявления истца об уменьшении цены иска, не поступило.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд считает его также не подлежащим удовлетворению
В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 100 000 руб., а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства, учитывая, что ответчиком не представлено обоснования невозможности самостоятельного предоставления приложений к договору.
В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2019.
17.09.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 26.08.2019.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2018 между акционерным обществом "Донэнерго", именуемое в дальнейшем организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и ООО УК "Комфорт", именуемое в дальнейшем абонент, заключен договор горячего водоснабжения N7, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N406.
Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет:
- компонент на холодную воду - 58,38 (руб./м3 и (или) руб./м3/час);
- компонент на тепловую энергию - 4178,07 (руб./Гкал и (или) руб./Гкал/час).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за расчетный период для оплаты по договору применяется 1 календарный месяц.
Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи товарной накладной и счета-фактуры, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (п. 3.3 договора).
Так, тариф на тепловую энергию, утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.12.2017 N77/17 в размере 4112,88 руб./Гкал (без НДС).
Тариф на теплоноситель, утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.12.2017 N77/17 в размере 60,87 руб./Гкал (без НДС).
В октябре 2018 ответчика была выставлена счет-фактура N161/13/7/60 от 30.10.2018 за горячее водоснабжение на сумму 78 688, 27 руб., из них ответчиком оплачено 55 121, 27 руб. Задолженность составила 23 567 руб.
В ноябре 2018 ответчику была выставлена счет-фактура N190/13/7/60 от 30.11.2018 за горячее водоснабжение на сумму 33 615, 82 руб., из них ответчиком оплачено 6 249, 20 руб. Задолженность составила 27 366, 62 руб.
В декабре 2018 ответчику была вставлена счет-фактура N220/13/7/60 от 31.12.2018 за горячее водоснабжение на сумму 32 595, 37 руб. Задолженность составила в суме 32 595, 37 руб.
В связи с образованием задолженности, истец направил ответчику претензию за N117 от 20.03.2019, которая получена ответчиком 20.03.2019, вх. N463.
Поскольку претензия ответчиком была оставлена без внимания и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 2, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ри управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом коммунальный ресурс.
В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому УМУПТС на основании абз. 17 п. 2 Правил N354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.
Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Кодекса плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией.
Согласно пунктам 38 и 42 Правил N354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги горячему водоснабжению.
В отсутствие приборов учета, Правилами N354 предусмотрен порядок начисления платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N306.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью прибора учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором горячего водоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сетей, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что истец направляет ежеквартально ответчику акты сверок за потребленное горячее водоснабжение. В свою очередь, акт сверки ответчиком не согласован, документы в адрес истца не возвращены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки истцом ответчику ГВС в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Факт поставки истцом ответчику ГВС за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчиком обязанность по оплате потребленной ГВС за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года исполнена в полном объеме не была, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 68 450,47 руб. по договору N 7 от 01.01.2018 за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 68 450, 47 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2018 по 31.05.2019 в размере 2 866, 60 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрен иной порядок расчета пени, согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которым такого ходатайства заявлено не было.
Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.
Судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,75 %.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25%,
Согласно перерасчету суда, размер неустойки за период с 13.11.2018 по 31.05.2019 составит в размере 2 681,66 руб., который суд считает обоснованным. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неустойки за период с 13.11.2018 по 31.05.2019 подлежат удовлетворению в размере 2 681,66 руб. В остальной части требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 456 руб. по платежному поручению N1245 от 25.06.2019.
В свою очередь, размер государственной пошлины по иску должен составлять в размере 2 853 руб.
Поскольку иск удовлетворен частично (99,74% от цены иска), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 53 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина по иску должна быть возвращена истцу из федерального бюджета в сумме 603 руб.
Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Донэнерго" об уменьшении цены иска до 71 317,07 руб., из них 68 450,47 руб. - задолженность, 2 866,60 руб. - пени.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" в пользу акционерного общества "Донэнерго" 73 978,13 руб., из них 68 450,47 руб. - задолженность по договору N 7 от 01.01.2018 за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 2 681,66 руб. - пени за период с 13.11.2018 по 31.05.2019, 2 846 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета 603 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению N 1245 от 25.06.2019.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Меленчук И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка