Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А53-22489/2019
Резолютивная часть решения объявлена "17" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "18" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Гея" (ИНН 6143004558, ОГРН 1026101942393)
к Администрации Волгодонского района Ростовской области
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
при участии:
от заявителя - представитель Аникеенко А.Н. (доверенность от 25.03.2019);
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Гея" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 25.03.2019 N69.2.3/549.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Гея" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 347360, Ростовская обл., г. Волгодонск, р-н. ООО АПФ "Зори Волгодонска", а именно: животноводческий комплекс, 1-этажное, литер: А общей площадью 632,7 кв.м (запись в реестре от 17.07.2000) и зерносклад, 1-этажное, литер: Б общей площадью 587,6 кв.м (запись в реестре от 17.07.2000).
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на сформированном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:060101:5 площадью 170000 кв.м с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование".
Земельный участок с кадастровым номером 61:48:060101:5 предоставлен обществу в аренду на основании постановления главы города от 18.10.2005 N2485 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.12.2005 сроком с 01.12.2005 по 01.12.2020.
11.02.2019 общество обратилось в Администрацию Волгодонского района Ростовской области с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером 61:48:060101:0005 без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ.
25.03.2019 письмом N69.2.3/549 администрация отказала обществу в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.
Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка многократно превышает застроенную площадь земельного участка.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.
Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отказ администрации, выраженный в письме от 25.03.2019 N69.2.3/549, мотивирован несоразмерностью испрашиваемого земельного участка для эксплуатации возведенных на нем зданий.
Оценивая отказ на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, общество просило администрацию предоставить ему на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации в собственность спорный земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "сельскохозяйственное использование" в целях сельскохозяйственного использования без проведения торгов по тому основанию, что общество является собственником находящихся на участке двух зданий.
До 01.03.2015 порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировался ст.ст. 33-36 ЗК РФ, после это даты он регламентируется ст.ст. 39.14, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.
С учетом этого в данном деле так же подлежат учету общие правовые позиции и подходы к предоставлению в собственность или аренду земельного участка собственнику находящихся на них объектов недвижимости для их эксплуатации, высказанные ВАС РФ и ВС РФ до 01.03.2015.
Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11).
В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности сформулированного в оспариваемом в данном деле отказе в представлении в собственность спорного земельного участка ввиду несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади зданий (сооружений), расположенных на данном земельном участке.
Земельный участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером 61:48:0060101:5, испрашивался обществом в собственность как участок, на котором расположены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимого имущества (зерносклад площадью 587,6 кв.м и животноводческий комплекс площадью 633,7 кв.м), при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 170 000 кв.м и превышает площадь находящихся на нем объектов почти в 169 раз. Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, обществом в Администрацию Волгодонского района не предоставлялись.
Заявителем не доказана необходимость всей площади спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащих обществу двух строений.
Нахождение на земельном участке вышеуказанных объектов при недоказанности необходимого размера земельного участка в целях их эксплуатации, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность всего спорного участка в преимущественном порядке.
Законодательное ограничение размера предоставляемой площади участка путем ее определения в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией обусловлено необходимостью соблюдения принципов, которые обеспечивают публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков и гарантируют равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
С учетом этого при выяснении вопроса о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов следует учитывать, возможен ли раздел земельного участка (в том случае если его площадь больше необходимой обществу) таким образом, чтобы его выделенная часть могла быть предоставлена иным лицам (являлась самостоятельный объектом имущественных отношений).
Исходя из схемы земельного участка и места расположения на нем принадлежащих обществу объектов недвижимости, такой раздел возможен.
С учетом изложенного суд отклоняет как неосновательный довод заявителя о наличии исключительного права собственника этих строений на приобретение в собственность всего спорного земельного участка.
При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предоставление его в аренду собственнику сооружений в такой площади, такими доказательствами служить не могут.
В деле отсутствуют надлежащие доказательства формирования спорного земельного участка в соответствии с установленными требованиями для заявленной обществом цели.
Таким образом, вывод администрации о несоразмерности испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящихся на нем зданий, является обоснованным и нашедшими свое подтверждение материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд признает отказ администрации, выраженный в письме от 25.03.2019 N69.2.3/549, законным и обоснованным.
Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.
Заявителем при обращении с настоящим заявлением в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение от 19.06.2019 N17).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
