Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года №А53-22472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А53-22472/2018
Резолютивная часть определения объявлена "26" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "29" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лункина Сергея Анатольевича
о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Имени Ленина" (ИНН 6119007830, ОГРН 1036119000950, место нахождения: 346977, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Политотдельское, пер. Советский, 1).
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.06.2019, открытое акционерное общество "Имени Ленина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Котова Виктора Владимировича (ИНН 616105309150, адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 8, 12 этаж, оф. N 1205) из числа членов ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 суд включил требование общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Инжиниринг" в размере 21 612,15 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Имени Ленина".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Имени Ленина" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Лункина Сергея Анатольевича о замене кредитора - ООО "Компьютер Инжиниринг" в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - Лункина Сергея Анатольевича в связи с заключением договора уступки прав требования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили.
Конкурсный управляющий Котов В.В. направил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования ввиду отсутствия доказательств оплаты по договору цессии и передачи первичной документации новому кредитору.
Обособленный спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены кредитора по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для обращения Лункина Сергея Анатольевича в суд с настоящим заявлением послужил факт заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Компьютер Инжиниринг" договора цессии от 01.10.2019 N ПА-001.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании сделки (уступка права требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключении случаев предусмотренных законом.
Согласно част 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
По условиям договора цессии от 01.10.2019 цедент уступает права требования к должнику - открытому акционерному обществу "Имени Ленина", возникшие ввиду невыполнения ОАО "Имени Ленина" обязательств по оплате услуг по договору N 18102 от 07.11.2017 (акты оказания услуг N 3221 от 21.05.2018, N 3902 от 21.06.2018, N 4548 от 23.07.2018) в размере 21 612,15 руб.
Согласно пункту 2 договора стоимость уступаемых прав составляет 10 000 руб.
В силу пункта 3 договора уступаемое требование подтверждено определением суда от 10.12.2018.
Пунктом 10 договора установлено, что права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора.
Оценив условия договора цессии от 01.10.2019, суд пришел к выводу о том, что уступка права требования не противоречит Закону, иным правовым актам, обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки, не установлены. В данном случае сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, стороны прямо предусмотрели возмездный характер сделки. Само по себе несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) не противоречит Закону и не свидетельствует о недействительности сделки.
Довод конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по договору и передачи первичной документации новому кредитору подлежит отклонению, поскольку стороны в пункте 10 договора цессии от 01.10.2019 предусмотрели, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора и действует до полного исполнения обязательств по нему.
Поскольку по договору цессии 01.10.2019 переданы права требования к должнику, ранее признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов, суд считает заявление о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Инжиниринг" на Лункина Сергея Анатольевича в размере 21 612,15 руб. обоснованным.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд полагает доводы заявителя обоснованными, и считает возможным произвести процессуальную замену кредитора в реестре в заявленной сумме.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести процессуальную замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Инжиниринг" на нового кредитора - Лункина Сергея Анатольевича в третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Имени Ленина" с суммой требований в размере 21 612,15 руб.
Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Имени Ленина".
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка