Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года №А53-22467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А53-22467/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Донэнерго" ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 6163030500 ОГРН 1026103173172
о признании незаконным и отмене постановления N 1485/02 от 25.04.2019 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: представители Кульбеков Ю.С., Дудкин О.А.;
от заинтересованного лица: представитель Опруженков А.В.;
установил: акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 N 1485/02 о привлечении АО "Донэнерго" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб.
Судом в порядке определенном статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.
В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 12.08.2019 объявлялся перерыв до 19.08.2019 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель антимонопольного органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, счел доводы, изложенные в заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
В УФАС России по РО поступило заявление ОАО "ОЭК" о неправомерных, по мнению заявителя, действиях АО "Донэнерго", выразившихся в нарушении порядка технологического присоединения объектов капитального строительства к электрической сети.
ОАО "ОЭК" является электросетевой компанией, обеспечивающей электроснабжение потребителей, в том числе в границах присоединенной сети в Ростовской области.
По факту выявленного нарушения работником УФАС России по РО составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях АО "Донэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25.04.2019 заместитель руководителя УФАС России по РО, в присутствии представителей общества, вынесено постановление N 1485/02, которым АО "Донэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Донэнерго" обратилось в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение Федерального закона N35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N861).
В силу пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона N35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
С 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетей организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединенных энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергии.
Аналогичные положения закреплены в Правилах N 861 и Методических указаниях по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 N1135/17 (далее - Методологические рекомендации).
В соответствии с абзацем 5 пункта 17 Правил N861 включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.
Инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединение новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к сетям, за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, отнесенных к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС (пункт 8 Приказа ФАС России от 29.08.2017 N1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям").
Судом установлено, что 21.05.2018 ОАО "ОЭК", руководствуясь положениями пункта 41 Правил N861 обратилось в адрес АО "Донэнерго" с заявкой на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО "АПО" Алеко-Полимеры", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Некрасова, д. 47, на территории ООО "Ника", до 2 252 кВт в существующих точках присоединения.
Сопроводительным письмом от 18.06.2018 N1910 АО "Донэнерго" направило проект договора N193/18/АМЭС/АРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям, как неотъемлемое приложение к Договору (далее - Технические условия).
Согласно пункту 10 Технических условий, сетевая организация выполняет следующие мероприятия: строительство пункта секционирования - 6 кВ проходного типа расчетной мощности; для обеспечения основного электроснабжения произвести строительство ЛЭП-6 кВ путем врезки в существующую КЛ-6 кВ от "ПС А-1 яч. 22\2 - ТП-76" до РУ-6 кВ пункта секционирования проходного типа расчетной мощности; строительство ЛЭП-6 кВ от РУ-6 кВ планируемого к строительству пункта секционирования проходного типа, до РУ - 6кВ ТП-053; пересечение проезжей части с асфальтовым покрытием и РЖД выполнить методом горизонтально направленного бурения.
В соответствии с разделом III Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2017 N56/4 и 86/
5 и составляет 117 159 559,23 руб., в том числе НДС 18% - 17 871 797,17 руб.
Между тем, мероприятия, указанные в пункте 10.2 Технических условий представляют собой реконструкцию существующей схемы электроснабжения.
08.05.2018 ОАО "ОЭК" в адрес АМЭС направлено письмо о предоставлении информации о пропускной способности электрических сетей и фактической загрузке участка электрической сети, к которым планируется присоединение объектов электросетевого хозяйства ОАО "ОЭК". Документов, подтверждающих факт работы линий электропередач и оборудования в предельно допустимых режимах, в адрес ОАО "ОЭК" не представлено.
В силу положений Главы III Правил N861 технологическое присоединение возможно только при наличии такой возможности, критерии для которой предусмотрены в пункте 28 Правил N861.
Критериями наличия технической возможности технологического присоединения, согласно пункту 28 Правил N861, являются, в том числе отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение, а также отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружение новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) гарантирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.
В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил N861 технологического присоединения критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N861).
В таком случае, АО "Донэнерго" в 30-дневный срок после получения заявки ОАО "ОЭК" необходимо было направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
АО "Донэнерго" с запросом установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не обращалось.
Кроме того административным органом правомерно установлено, что АО "Донэнерго" нарушен порядок рассмотрения мотивированного отказа ОАО "ОЭК" от подписания договора от 06.07.2018 N50-5-07/1137.
Не согласившись с условиями договора ОАО "ОЭК" направило мотивированный отказ от подписания договора (вх. от 09.07.2018 N5434).
Согласно пункту 18 Правил N861 в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).
На момент 23.07.2018 проекта Договора в новой редакции со стороны АО "Донэнерго" не поступало, в связи с чем обществом нарушен порядок технологического присоединения объектов капитального строительства к электрической сети, установленный Правилами N861.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "Донское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку АО "Донэнерго" ранее привлекалось за аналогичное правонарушение (постановление от 11.07.2017 N907/02), то квалификация правонарушения по части 2 также является правомерной.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, совершенное обществом административное правонарушение исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов безусловно создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. АО "Донэнерго" соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.
Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.
При указанных обстоятельствах суд полагает постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.04.2019 N1485/02 законным и обоснованным.
Судом рассмотрены все доводы заявителя положенные в основу заявленных требований и возражений и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка