Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-22420/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-22420/2019
Резолютивная часть решения объявлена "30" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "07" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машпром" ИНН 6150078487, ОГРН 1156183000104
к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ ЮГА" ИНН 6163141792, ОГРН 1156196052231
о взыскании 305 410,43 руб.
третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО "ДРСУ ЮГА" Щенев Дмитрий Михайлович
при участии:
от истца: представитель Каныгина А.А. (доверенность от 18.09.2019)
от ответчика: представитель не явился
от третьего лица: не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Машпром" (далее - ООО "Машпром") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ ЮГА" (далее - ООО "ДРСУ ЮГА") о взыскании задолженности по договорам поставки от 31.05.2018 N289-С и от 24.01.2019 N75-С в сумме 305 410,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 108 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по ходатайству временного управляющего суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "ДРСУ ЮГА" Щенева Дмитрия Михайловича.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Машпром" (поставщик) и ООО "ДРСУ ЮГА" (покупатель) были заключены договоры поставки от 31.05.2018 N289-С и от 24.01.2019 N75-С, согласно которым поставщик обязался поставлять в адрес покупателя продукцию (щебень) по спецификациям, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию.
В период с 28.12.2018 по 29.12.2018 истец поставил в адрес ответчика продукцию по спецификации N16 к договору от 31.05.2018 N258-С на сумму 228 463,10 руб. и по спецификации N1 к договору от 24.01.2019 N75-С на сумму 98 762 руб.
Ответчик товар принял, что подтверждается подписями и печатями организации, претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявлял, между тем, оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 305 410,43 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ДРСУ ЮГА" обязательств по оплате поставленной продукции, истец направил претензию от 13.03.2019 N191 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Ответчик до настоящего времени принятый товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правовая природа заключенных между сторонами договоров поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки продукции подтвержден имеющимися в деле документами.
Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ООО "ДРСУ ЮГА" условий договора по оплате продукции, суд признает исковые требования ООО "Машпром" о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 305 410,43 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 28.05.2019 N1341 уплачена государственная пошлина в размере 9 108 руб. Поскольку исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ ЮГА" ИНН 6163141792, ОГРН 1156196052231 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Машпром" ИНН 6150078487, ОГРН 1156183000104 задолженность по договорам поставки от 31.05.2018 N289-С и от 24.01.2019 N75-С в сумме 305 410,43 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 108 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
