Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А53-22413/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А53-22413/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Канат" (ОГРН 1106174000910, ИНН 6143074280) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "СМ" (ОГРН 1116194003089, ИНН 6162059337) о взыскании,
в отсутствие представителей сторон,
установил: ООО "Строй Канат" обратилось с иском к ООО "СМУ "СМ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 55/РТ от 01.12.2017 в размере 322 701 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества - юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установи следующее.
Как установлено судом, Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу NА53-24693/20Т8 от "31" января 2019г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении 2018000 "СТРОЙ КАНАТ" (ОГРН 1106174000910, ИНН 6143074280, адрес: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул.8-я Заводская, д.21).
Конкурсным управляющим утвержден Колбасов Вячеслав Григорьевич (ИНН 614300520321, СНИЛС 049-864-371-11) - член Союза "МЦАУ" (ОГРН 1117600001419, ИНН 7604200693, адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б).
В ходе выполнения своих полномочий Конкурсным управляющим ООО "СТРОЙ КАНАТ" установлено следующее:
01.12.2017г. между ООО "Строй Канат" и ООО "КРАНАВТО" был заключен Договор на оказание услуг N 55/РТ, в соответствии с условиями которого, ООО "Строй Канат" обязуется выполнить услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, согласно утвержденному сторонами заказа - наряда, а ООО "КРАНАВТО", в свою очередь, обязуется оплатить работу в объеме и в сроки указанные в договоре.
13.12.2017 после проведения диагностики и определения объема и стоимости работ по ремонту Автомобиля КАМАЗ-6517-62 гос. N С 819ТА, между ООО "Строй Канат" и ООО "КРАНАВТО" был подписан заказ-наряд N 500 с описанием выполненных работ и списком запчастей на общую сумму 322 701 руб.
02.03.2018 между ООО "Строй Канат" (Кредитор), ООО "КРАНАВТО" (Должник) и ООО "СМУ "СМ" (Поручитель) был подписан Договор поручительства, согласно которому, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме за неисполнение обязательств Должника и несет перед Кредитором солидарную ответственность по всем обязательствам Должника.
05.03.2018 после подписания, обеими сторонами, ООО "Строй Канат" и представителем ООО "КРАНАВТО" Морозовым А.С. УПД (Универсально Передаточный Документ) N 87 на сумму 322 701 руб., подтверждающего полноту и соответствие выполненных работ, согласно Заказ-Наряд N 500 от 13.12.2017 на общую сумму 322 701 руб., Автомобиль КАМАЗ-6517-62 гос. N С 819ТА был передан ООО "КРАНАВТО".
Однако на сегодняшний день 11.06.2019 ООО "КРАНАВТО" оплату за оказанные услуги не произвело.
Размер задолженности ООО "КРАНАВТО" перед ООО "Строй Канат" составляет 322 701 рублей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 п. 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктами 1.3. договора поручительства "Поручитель" несет солидарную ответственность по всем обязательствам "Должника" перед "Кредитором".
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также отмечено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Так поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за возврат основного долга, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
22.04.2019 конкурсным управляющим ООО "Строй Канат" в адрес ООО "СМУ "СМ" была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед ООО "Строй Канат" в добровольном порядке. Однако предъявляемая сумма не оплачена. Так как досудебные меры, принятые истцом для урегулирования спора между ООО "Строй Канат" и ООО "СМУ "СМ" не дали каких-либо результатов и "Поручитель" ООО "СМУ "СМ" не исполняет свои обязательства по договору поручительства, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих имущественных интересов.
Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом выполненных работ, и ответчиком не оспорен, вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 322 701 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ "СМ" (ОГРН 1116194003089, ИНН 6162059337) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Канат" (ОГРН 1106174000910, ИНН 6143074280) задолженность в размере 322 701 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ "СМ" (ОГРН 1116194003089, ИНН 6162059337) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 454 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Украинцева Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
