Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-22402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-22402/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Борисова Владимира Ринатовича (22.01.1979 года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, место регистрации: 344011, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, проспект Буденовский, дом 74, квартира 31, ИНН 616504999804 СНИЛС 047-780-527-88)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Борисова Владимира Ринатовича рассматривается заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 139 996,32 руб., в том числе, 565 188,5 рублей - задолженность по основному долгу, 518 775,93 рублей -задолженность по процентам, 10 826,76 руб. - задолженность по государственной пошлине, 45 205,13 руб. - задолженность по пени.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Ростовской области от финансового управляющего Коваленко К.В. поступил отзыв на заявление, в котором управляющий не возражает против удовлетворения заявленного требования.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 Борисов Владимир Ринатович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ерегян Ирина Викторовна.
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N137(6617) от 03.08.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области 12.09.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 139 996,32 руб.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований банк указывает следующее.
1) 31.03.2010 г. между АКБ "Банк Москвы" и Борисовым Владимиром Ринатовичем было заключено кредитное соглашение N 001-Р-64684358. Должнику была предоставлена банковская карта N4652180025904544 с кредитным лимитом 30 000,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.
Задолженность по кредитному договору N 001-Р-64684358 составляет на 22.07.2019 г. в размере 53 164,17 рублей, из которых:
- 21 747,08 рублей - задолженность по основному долгу;
- 31 417,09 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.
2) 16.03.2015 г. между АКБ "Банк Москвы" и Борисовым Владимиром Ринатовичем было заключено кредитное соглашение N 00023/15/00658-15. Должнику был предоставлен кредит в размере 556 324,48 рублей, с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, сроком по 16.03.2022 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.
Требования Банка о взыскании с Борисова Владимира Ринатовича задолженности по кредитному соглашению N 00023/15/00658-15 удовлетворены решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 г., а именно суд взыскал с Борисова Владимира Ринатовича в пользу ПАО "Банк ВТБ" сумму задолженности по кредитному договору N 00023/15/00658-15 от 16.03.2015 года по состоянию на 20.06.2017 года в размере 762 676,96 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 543 441,42 руб., просроченные проценты - 210 069,72 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг - 4 645,31 руб., неустойка - 4 520,51 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 826,76 руб.,
Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено в полном объеме.
Согласно п. 2 Кредитного договора срок действия договора установлен с даты его подписания Сторонами до момента исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Поскольку ни решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 г., ни соглашением между сторонами кредитное соглашение N 00023/15/00658-15 не расторгнуто, а обязательства по кредитному соглашению не исполнены в полном объеме, то проценты за пользование кредитными средствами и штрафные санкции, предусмотренные кредитным соглашением, продолжали начисляться.
Задолженность по кредитному договору N 00023/15/00658-15 составляет на 22.07.2019 г. в размере 1 086 832,15 рублей, из которых:
- 543 441,42 рублей - задолженность по основному долгу;
- 196 077,47 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
- 291 281,37 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;
- 10 826,76 рублей - задолженность по госпошлине;
- 45 205,13 рублей - задолженность по пени.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 N02 БМ реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).
С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами по почте, телеграфу, телетайпу или посредством иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства по кредитному договору N 001-Р-64684358 в размере 53 164,17 рублей, доказательств погашения задолженности не представлено.
Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору N 00023/15/00658-15 составляет 1 086 832,15 рублей, при этом, задолженность в размере 762 676,96 руб. подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 г. дело N2-1070/18.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что указанный подход не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.
В п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,
При этом суд отмечает, что в соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт предоставления банком должнику денежных средств.
Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения должником обязанности по уплате задолженности не представлены.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Расчет задолженности проверен судом и признается обоснованным.
Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения задолженности не представлено, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 139 996,32 руб., в том числе, 565 188,5 руб. - задолженность по основному долгу, 518 775,93 руб. - задолженность по процентам, 10 826,76 руб. - задолженность по государственной пошлине, 45 205,13 руб. - задолженность по пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Борисова Владимира Ринатовича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N127ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 45 205,13 руб. пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка