Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-2238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-2238/2019
Резолютивная часть определения оглашена "07" ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "07" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН 6167088758, ОГРН 1066167035153, адрес регистрации: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 185А) о включении в реестр требований кредиторов
должника - общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ИНН 6168078431, ОГРН 1156196044620, адрес регистрации: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 9А, оф. 1),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Т.С. Чебышева по доверенности от 12.04.2019
от должника: С.А. Нестеров по доверенности от 20.03.2019
от временного управляющего: А.П. Рыльков лично (паспорт)
установил: в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Орбита" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 964 383,27 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.
Представитель должника указал, что факт выполнения работ подтверждается представленными первичными документами, полгала требования заявителя обоснованными.
Временный управляющий указал, что с учетом поступивших в материалы дела документов оставляет рассмотрение требований кредита на усмотрение суда, просил суд отложить судебное заседание по просьбе представителя кредитора ООО "СоюзАрхстрой" ввиду необходимости ознакомления с материалами дела.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Вместе с тем препятствий для рассмотрения настоящего дела не имеется, представитель кредитора ООО "СоюзАрхстрой" уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку участвовал в судебном заседании по обособленному спору 03.10.2019, после указанной даты в материалы обособленного спора какие-либо документы не поступали и судом не приобщались. Заявление ООО "СоюзАрхстрой" об ознакомлении с материалами дела поступило в суд только 30.10.2019. При этом, поступившее в суд 30.10.2019 заявление кредитора ООО "СоюзАрхстрой" об ознакомлении с материалами дела судом удовлетворено, дело передано на ознакомление, однако в назначенную дату представитель кредитора ООО "СоюзАрхстрой" в суд не явился. Временный управляющий с материалами дела ознакомлен 06.11.2019.
Суд принимает во внимание, что непосредственно от кредитора ООО "СоюзАрхстрой" ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и с 03.10.2019 имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить все необходимые доказательства в обоснование своей правовой позиции, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил, что определением суда от 12.03.2019 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Рыльков Александр Петрович, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 71 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование требования заявитель ссылается на наличие у общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" задолженности по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Орбита" работ по договору подряда от 03.08.2017 N СП-05/17.
В подтверждение размера требований кредитором предоставлены копии договора подряда от 03.08.2017 N СП-05/17, дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 1, ведомости договорной цены от 03.08.2017, актов о приемке выполненных работ от 31.08.2017 N 1, 2, от 30.09.2017 N 3, 4, 5, справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2017 N 1, от 30.09.2017 N 2, счетов-фактур от 31.08.2017, 30.09.2017, акт сверки взаимных расчетов от 18.03.2019, актов передачи строительной площадки от 01.06.2017, от 03.08.2017.
Из представленных в суд документов следует, что 03.08.2017 между ООО "Капитал-Строй" и ООО "Орбита" заключен договор подряда от 03.08.2017 N СП-05/17.
Предметом договора являлись работы на объекте: "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Бурсак (вкл.) - Выселки (искл.)."
Для выполнения указанных работ ООО "Капитал-Строй" сдало, а ООО "Орбита" приняло строительную площадку в границах ПК 5642+00 - ПК 5656+00.
В рамках указанного договора ООО "Орбита" были выполнены работы на общую сумму 18 072 758,46 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.08.2017 N 1, 2, от 30.09.2017 N 3, 4, 5.
Должником произведена оплата на сумму 12 108 375,19 руб., в связи с чем остаток задолженности составляет 5 964 383,27 руб.
Дополнительно представителем заявителя даны пояснения о том, что оплата 12.02.2019 должником за ООО "Орбита" в сумме 3 000 000 руб. учтена как платеж по договору договор подряда от 03.08.2017 N СП-05/17, что подтверждается актом сверки с должником от 18.03.2019 (т. 1 л.д. 97). Работы по договору выполнены ООО "Орбита" с использованием техники ООО "СпецКапСтрой" по договору от 07.08.2017 N23АТ. Меры по взысканию задолженности в судебном порядке не принимались ввиду того, что должник в добровольном порядке производил платежи по договору.
Суд полагает указанные доводы обоснованными, поскольку последний платеж должником произведен 12.02.2019, в то время как заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орбита" подано 26.04.2019.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.
В нарушение приведенной нормы временный управляющий, иные конкурсные кредиторы и должник не привели доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, возражения относительно требования заявителя не заявили.
Доказательств погашения должником задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.
Определением от 01.08.2019 суд предложил временному управляющему, кредиторам представить отзыв на заявление и доказательства погашения задолженности с учетом выписок по счету должника.
Определение суда от 01.08.2019 не исполнено, иные кредиторы в судебное заседание не явились.
Судом проанализирован и отклоняется довод кредитора ООО "Союз Архстрой" о том, что ООО "Орбита" и ООО "Сфера-Юг" выполнен одинаковый объем работ для должника на объекте: "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Бурсак (вкл.) - Выселки (искл.)".
С учетом доводов кредитора ООО "СоюзАрхстрой" о том, что ООО "Орбита" и ООО "Сфера-Юг" выполнен одинаковый объем работ должником по запросу суда представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные с заказчиком АО "СУ N 308" N 1 от 31.07.2017, N 1, 2, 3 от 31.08.2017, N 2 от 30.09.2017, справке по форме КС-3 о стоимости выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, локальные и объектные сметы, проектная документация по объекту строительства (т. 1 л.д. 104).
Согласно представленным документам 01.06.2017 между ООО "Капитал-Строй" и ООО "Сфера-Юг" был заключен договор N04/17, на основании пункта 1.1 которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя подряд на выполнение работ на объекте "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Бурсак (вкл.) - Выселки (искл.)."
Для выполнения указанных работ ООО "Капитал-Строй" сдало, а ООО "Сфера-Юг" приняло строительную площадку в границах ПК 5642+00 - ПК 5632+00.
Между тем, как установлено судом выше, для выполнения указанных работ ООО "Капитал-Строй" сдало, а ООО "Орбита" приняло строительную площадку в границах ПК 5642+00 - ПК 5656+00.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "Сфера-Юг" и ООО "Орбита" осуществляли работы на различных участках объекта; ООО "Сфера-Юг" и ООО "Орбита" осуществляли работы в различные периоды времени; ООО "Сфера-Юг" и ООО "Орбита" осуществляли различный объем работ с различной стоимостью.
Приводя доводы о том, что договор от 03.08.2017 N СП-05/17 является сфальсифицированным доказательством, ООО "Союз Архстрой" в установленном статьей 161 АПК РФ порядке письменное заявление о его фальсификации как доказательства по делу не заявило, в связи с чем данное заявление судом не рассматривалось.
Ссылка кредитора ООО "Союз Архстрой" на объяснения директора должника о том, что с 2017 г. ООО "Капитал-Строй" финансово-хозяйственной деятельности не ведет опровергается представленными заявителем ООО "Орбита" в материалы дела первичными документами, подтверждающими как факт заключения договора подряда с ООО "Орбита", так и факт его выполнения кредитором и частичной оплаты должником.
В материалы дела представлен протокол опроса директора должника Маркова С.А. адвокатом Лютовым Н.Б. от 02.10.2019, в котором Марков С.А. указал, что объяснения составлялись допрашивающим лицом и он говорил о том, что ООО "Капитал-Строй" не получает достаточно прибыли, чтобы рассчитаться с ООО "Союз Архстрой", ООО "Капитал-Строй" в 2017 г. заключало подрядные договоры, но доходов не хватало.
Судом также отклоняется ходатайство кредитора ООО "Союз Архстрой" об объединении в одно производство обособленных споров по заявлениям ООО "Сфера-Юг" и ООО "Орбита" ввиду отсутствия предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований.
В нарушение требований статьи 130 АПК РФ кредитором не предоставлено доказательств того факта, что указанные обособленные споры связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам или имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Обоснованность требований заявителя ООО "Орбита" подтверждена совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.
Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в размере - 5 964 383,27 руб.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве должник или его временный управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного должником долга.
Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 N 08АП-5493/2017 по делу N А75-14076/2016.
Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства кредитора ООО "Союз Архстрой" об объединении в одно производство обособленных споров по заявлениям ООО "Сфера-Юг" и ООО "Орбита" отказать.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Орбита" в размере 5 964 383,27 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
