Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-2238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-2238/2019
Резолютивная часть определения оглашена "07" ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "07" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Юг" (ИНН 6162073701, ОГРН 1166196104425, адрес регистрации: 344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, д. 134, оф. 3) о включении в реестр требований кредиторов
должника - общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ИНН 6168078431, ОГРН 1156196044620, адрес регистрации: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 9А, оф. 1),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Т.С. Чебышева по доверенности от 12.04.2019
от должника: С.А. Нестеров по доверенности от 20.03.2019
от временного управляющего: А.П. Рыльков лично (паспорт)
установил: в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Юг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 897 792 руб. (с учетом принятого судом 03.10.2019 уточнения размера требований).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, представила доказательства найма техники для исполнения договора в пользу должника.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель должника ходатайствовал о приобщении поданных через канцелярию суда документов, указал, что данные документы аналогичны представленным в материалы обособленного спора по требованию ООО "Орбита", указал, что факт выполнения работ подтверждается представленными первичными документами, полгал требования заявителя обоснованными.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Временный управляющий указал, что с учетом поступивших в материалы дела документов оставляет рассмотрение требований кредита на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил, что определением суда от 12.03.2019 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Рыльков Александр Петрович, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 71 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование требования заявитель ссылается на наличие у общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" задолженности по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Сфера-Юг" работ по договору от 01.06.2017 N 04/17 на выполнение работ по титулу: "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Бурсак (вкл.) - Выселки (искл.)".
В подтверждение размера требований кредитором предоставлены копии договора подряда от 01.06.2017 N 04/17, дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 3, ведомости договорной цены от 01.06.2017, актов о приемке выполненных работ от 30.09.2017 N 1, 2, акта сверки взаимных расчетов от 18.03.2019, актов передачи строительной площадки от 01.06.2017, от 03.08.2017.
Из представленных в суд документов следует, что между ООО "Капитал-Строй" и ООО "Сфера-Юг" заключен договор подряда от 01.06.2017 N 04/17.
Предметом договора являлись работы на объекте: "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Бурсак (вкл.) - Выселки (искл.)."
Для выполнения указанных работ ООО "Капитал-Строй" сдало, а ООО "Сфера-Юг" приняло строительную площадку в границах ПК 5642+00 - ПК 5632+00.
В рамках указанного договора ООО "Сфера-Юг" были выполнены работы на общую сумму 20 817 792 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 18.03.2019.
В рамках указанного договора ООО "Сфера-Юг" были выполнены работы на общую сумму 20 817 792 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.09.2017 N 1, 2, от 31.07.2017 N 1 - 3 (т. 1 л.д. 124-136). и актом сверки взаимных расчетов от 18.03.2019.
Представленными кредитором ООО "Союз Архстрой" выпиской и должником платежными поручениями от 28.02.2018, "N 40, 41, от 21.03.2018 N 69 подтверждается факт перечисления должником дополнительно 2 100 000 руб. на счет Мартиросова В.М. - директора и единственного учредителя заявителя "Сфера-Юг", а также ООО "ТРАНСКАПИТАЛ" на основании писем ООО "Сфера-Юг" в счет дальнейших расчетов по договору от 01.06.2017 N 04/17.
Таким образом, остаток с учетом указанных платежей задолженности составляет 897 792 руб.
Указанную сумму заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Капитал-Строй".
Дополнительно представителем заявителя даны пояснения о том, что работы по договору выполнены ООО "Сфера-Юг" с использованием техники ООО "Агротранс" и при наличии собственных производственных мощностей, в подтверждение чего представлены перечень подразделений и производственные возможности заявителя, ведомость наличия важнейших машин и механизмов, договор на оказание транспортных услуг от 11.08.2017 N 22, транспортные накладные, акты от 31.08.2017 и от 30.09.2017. Меры по взысканию задолженности в судебном порядке не принимались ввиду того, что должник в добровольном порядке производил платежи по договору.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.
В нарушение приведенной нормы временный управляющий, иные конкурсные кредиторы и должник не привели доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, возражения относительно требования заявителя не заявили.
Доказательств погашения должником задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.
Судом проанализирован и отклоняется довод кредитора ООО "Союз Архстрой" о том, что ООО "Орбита" и ООО "Сфера-Юг" выполнен одинаковый объем работ для должника на объекте: "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Бурсак (вкл.) - Выселки (искл.)".
С учетом доводов кредитора ООО "СоюзАрхстрой" о том, что ООО "Орбита" и ООО "Сфера-Юг" выполнен одинаковый объем работ должником по запросу суда представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные с заказчиком АО "СУ N 308" N 1 от 31.07.2017, N 1, 2, 3 от 31.08.2017, N 2 от 30.09.2017, справке по форме КС-3 о стоимости выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, локальные и объектные сметы, проектная документация по объекту строительства, акт сверки с АО "СУ N 308" от 31.12.2017 (т. 1 л.д. 119, 2 л.д. 46).
Согласно представленным документам 01.06.2017 между ООО "Капитал-Строй" и ООО "Сфера-Юг" был заключен договор N 04/17, на основании пункта 1.1 которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя подряд на выполнение работ на объекте "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Бурсак (вкл.) - Выселки (искл.)."
Для выполнения указанных работ ООО "Капитал-Строй" сдало, а ООО "Сфера-Юг" приняло строительную площадку в границах ПК 5642+00 - ПК 5632+00.
Между тем, для выполнения указанных работ ООО "Капитал-Строй" сдало, а ООО "Орбита" приняло строительную площадку в границах ПК 5642+00 - ПК 5656+00.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "Сфера-Юг" и ООО "Орбита" осуществляли работы на различных участках объекта; ООО "Сфера-Юг" и ООО "Орбита" осуществляли работы в различные периоды времени; ООО "Сфера-Юг" и ООО "Орбита" осуществляли различный объем работ с различной стоимостью.
Приводя доводы о том, что договор N 04/17 является сфальсифицированным доказательством, ООО "Союз Архстрой" в установленном статьей 161 АПК РФ порядке письменное заявление о его фальсификации как доказательства по делу не заявило, в связи с чем данное заявление судом не рассматривалось.
Ссылка кредитора ООО "Союз Архстрой" на объяснения директора должника о том, что с 2017 г. ООО "Капитал-Строй" финансово-хозяйственной деятельности не ведет опровергается представленными заявителем ООО "Сфера-Юг" в материалы дела первичными документами, подтверждающими как факт заключения договора подряда с ООО "Сфера-Юг", так и факт его выполнения кредитором и частичной оплаты должником.
В материалы дела представлен протокол опроса директора должника Маркова С.А. адвокатом Лютовым Н.Б. от 02.10.2019, в котором Марков С.А. указал, что объяснения составлялись допрашивающим лицом и он говорил о том, что ООО "Капитал-Строй" не получает достаточно прибыли, чтобы рассчитаться с ООО "Союз Архстрой", ООО "Капитал-Строй" в 2017 г. заключало подрядные договоры, но доходов не хватало (т. 3 л.д. 87).
Обоснованность требований заявителя подтверждена совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.
Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в размере 897 792 руб.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве должник или его временный управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного должником долга.
Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 N 08АП-5493/2017 по делу N А75-14076/2016.
Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Юг" в размере 897 792 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
