Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22320/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А53-22320/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Щебетенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк", ОГРН 1123022000221, ИНН 3022001684
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.05.2019 N 07-10-19/287,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
при участии:
от заинтересованного лица: представитель Юнусов К.Т., доверенность от 19.12.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.05.2019 N 07-10-19/287, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3 указанной статьи, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами установлено, что ООО "Маяк" при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, сидром, пуаре и медовухой допущены факты нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, а именно:
1. Согласно сведениям ЕГАИС, а именно "Отчета по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 05.06.2018 по 31.12.2018" ООО "МАЯК" нарушены сроки фиксации информации об отгрузке по товарно-транспортным накладным:
Идентификатор накладной
Номер накладной
Дата накладной
Дата фиксации накладной
Дата отгрузки в первичной
документации и в ЕГАИС
TTN-0206065013
3412
05.06.2018
08.06.2018
05.06.2018
TTN-0210041458
2120-2
22.06.2018
25.06.2018
22.06.2018
TTN-0256033394
3998
24.12.2018
27.12.2018
24.12.2018
TTN-0216180587
2371
16.07.2018
18.07.2018
16.07.2018
TTN-0218669908
2469
25.07.2018
27.07.2018
25.07.2018
TTN-0219185301
2485
28.07.2018
30.07.2018
28.07.2018
TTN-0220823025
2565
04.08.2018
06.08.2018
04.08.2018
TTN-0220824139
2566
04.08.2018
06.08.2018
04.08.2018
TTN-0220833111
2574
04.08.2018
06.08.2018
04.08.2018
TTN-0222114086
2667
08.08.2018
10.08.2018
08.08.2018
TTN-0222115350
2649
08.08.2018
10.08.2018
08.08.2018
TTN-0222118523
2669
08.08.2018
10.08.2018
08.08.2018
TTN-0222547151
2713
11.08.2018
13.08.2018
11.08.2018
TTN-0223284011
2726
13.08.2018
15.08.2018
13.08.2018
TTN-0224260906
2811
17.08.2018
19.08.2018
17.08.2018
TTN-0224260911
2787
17.08.2018
19.08.2018
17.08.2018
TTN-0224261147
2814
17.08.2018
19.08.2018
17.08.2018
TTN-0234576057
3459
29.09.2018
01.10.2018
29.09.2018
TTN-0236117304
3560
06.10.2018
08.10.2018
06.10.2018
TTN-0237042186
3613
09.10.2018
11.10.2018
09.10.2018
TTN-0237841826
3648
13.10.2018
15.10.2018
13.10.2018
TTN-0237842352
3657
13.10.2018
15.10.2018
13.10.2018
TTN-0238459891
3678
15.10.2018
17.10.2018
15.10.2018
TTN-0239520392
3725
20.10.2018
22.10.2018
20.10.2018
TTN-0239520393
3727
20.10.2018
22.10.2018
20.10.2018
TTN-0218698142
3902
25.07.2018
27.07.2018
25.07.2018
TTN-0219021487
3936
28.07.2018
30.07.2018
28.07.2018
TTN-0219021498
3935
28.07.2018
30.07.2018
28.07.2018
TTN-0237059464
3618
10.10.2018
11.10.2018
10.10.2018
TTN-0237059470
3616
10.10.2018
11.10.2018
10.10.2018
TTN-0237060734
3619
10.10.2018
11.10.2018
10.10.2018
TTN-0237354191
3620
11.10.2018
12.10.2018
11.10.2018
TTN-0237843486
3661
14.10.2018
15.10.2018
14.10.2018
TTN-0240326089
3805
24.10.2018
25.10.2018
24.10.2018
По факту выявленных нарушений 23.05.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Маяк" составлен протокол об административном правонарушении N07-10-19/287 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30.05.2019 руководитель Управления вынес постановление по делу об административном правонарушении N07-10-19/287, которым ООО "Маяк" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
В ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами установлено, что ООО "Маяк" при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, сидром, пуаре и медовухой допущены факты нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, а именно:
1. Согласно сведениям ЕГАИС, а именно "Отчета по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 05.06.2018 по 31.12.2018" ООО "МАЯК" нарушены сроки фиксации информации об отгрузке по товарно-транспортным накладным:
Идентификатор накладной
Номер накладной
Дата накладной
Дата фиксации накладной
Дата отгрузки в первичной
документации и в ЕГАИС
TTN-0206065013
3412
05.06.2018
08.06.2018
05.06.2018
TTN-0210041458
2120-2
22.06.2018
25.06.2018
22.06.2018
TTN-0256033394
3998
24.12.2018
27.12.2018
24.12.2018
TTN-0216180587
2371
16.07.2018
18.07.2018
16.07.2018
TTN-0218669908
2469
25.07.2018
27.07.2018
25.07.2018
TTN-0219185301
2485
28.07.2018
30.07.2018
28.07.2018
TTN-0220823025
2565
04.08.2018
06.08.2018
04.08.2018
TTN-0220824139
2566
04.08.2018
06.08.2018
04.08.2018
TTN-0220833111
2574
04.08.2018
06.08.2018
04.08.2018
TTN-0222114086
2667
08.08.2018
10.08.2018
08.08.2018
TTN-0222115350
2649
08.08.2018
10.08.2018
08.08.2018
TTN-0222118523
2669
08.08.2018
10.08.2018
08.08.2018
TTN-0222547151
2713
11.08.2018
13.08.2018
11.08.2018
TTN-0223284011
2726
13.08.2018
15.08.2018
13.08.2018
TTN-0224260906
2811
17.08.2018
19.08.2018
17.08.2018
TTN-0224260911
2787
17.08.2018
19.08.2018
17.08.2018
TTN-0224261147
2814
17.08.2018
19.08.2018
17.08.2018
TTN-0234576057
3459
29.09.2018
01.10.2018
29.09.2018
TTN-0236117304
3560
06.10.2018
08.10.2018
06.10.2018
TTN-0237042186
3613
09.10.2018
11.10.2018
09.10.2018
TTN-0237841826
3648
13.10.2018
15.10.2018
13.10.2018
TTN-0237842352
3657
13.10.2018
15.10.2018
13.10.2018
TTN-0238459891
3678
15.10.2018
17.10.2018
15.10.2018
TTN-0239520392
3725
20.10.2018
22.10.2018
20.10.2018
TTN-0239520393
3727
20.10.2018
22.10.2018
20.10.2018
TTN-0218698142
3902
25.07.2018
27.07.2018
25.07.2018
TTN-0219021487
3936
28.07.2018
30.07.2018
28.07.2018
TTN-0219021498
3935
28.07.2018
30.07.2018
28.07.2018
TTN-0237059464
3618
10.10.2018
11.10.2018
10.10.2018
TTN-0237059470
3616
10.10.2018
11.10.2018
10.10.2018
TTN-0237060734
3619
10.10.2018
11.10.2018
10.10.2018
TTN-0237354191
3620
11.10.2018
12.10.2018
11.10.2018
TTN-0237843486
3661
14.10.2018
15.10.2018
14.10.2018
TTN-0240326089
3805
24.10.2018
25.10.2018
24.10.2018
Согласно представленным объяснениям Общества (вх. N7230 от 26.04.2019), товарно-транспортные накладные зафиксированы в ЕГАИС позже даты отгрузки вследствие технических сбоев в программе.
Вместе с тем, абзацем 2 пункта 2 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N149 регламентировано, что в случае остановки работы технических средств фиксации и передачи информации заявки представляются в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после возобновления их работы, что должно сопровождаться документами, подтверждающими технический сбой, Однако документов, подтверждающих технический сбой, приведший к несвоевременной фиксации ТТН в ЕГАИС, Общество не представило.
Технические сбои являются вопросом внутренней организации деятельности Общества. Общество, зная о техническом сбое при фиксации ТТН на поставку алкогольной продукции, не предприняло никаких мер для разрешения сложившейся ситуации, путем письменного обращения в специализированную организацию или Росалкогольрегулирование.
Таким образом, технические сбои не могут являться обстоятельством, свидетельствующим о принятии всех мер по недопустимости нарушений требований.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.
До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке, в частности:
в разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке в полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, общество должно было убедиться, что ТТН приняты в ЕГАИС без ошибок и только потом выпустить автотранспортное средство с алкогольной продукцией с территории предприятия, что в рассматриваемом случае выполнено не было.
Таким образом, транспортное средство с алкогольной продукцией покинуло территорию организации - поставщика продукции до момента, подтверждения фиксации ТТН в ЕГАИС.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Данные нарушения допущены организацией вследствие непринятия мер по контролю за своевременной, достоверной фиксацией поставок (отгрузке) алкогольной продукции.
Таким образом, ООО "Маяк" нарушены положения статей 14, 26 Федерального закона N 171-ФЗ, пункта 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149.
Таким образом, суд полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения требований законодательства обществом материалами административного дела доказан.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен, в том числе, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Обществу назначено наказание в пределах санкции, установленной статьей - в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 150 000 руб.
Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Рассматриваемое административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства об обороте алкогольной продукции на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вину свою в совершенном правонарушении не признало, в содеянном не раскаялось. Указанные обстоятельства исключают возможность применения административного наказания в виде предупреждения.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу N А53-22320/2019 прекратить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
