Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-22309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-22309/2019
Резолютивная часть определения оглашена 20 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова,19)
к должнику индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Мусейко Николаю Ивановичу (ОГРН 313618110500057, ИНН 614105828426)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии должника - Мусейко Н.И. (паспорт)
установил: 26.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Мусейко Николая Ивановича несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании должник поддержал свою правовую позицию об отсутствии законных оснований для введения процедуры наблюдения. Ходатайствовал о приобщении платежных документов, подтверждающих оплату неисполненных обязательств в части.
Ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика суд установил следующее.
Обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом было мотивировано наличием задолженности в размере 2 750 622,72 руб. по договору поручительства N 1866/452/12043/п-1 от 25.06.2013, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и госпошлина - 460 648,93 руб., неустойка - 2 289 973,79 руб. (уточненные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на то, что задолженность должника составляла 460 648,93 руб. с учетом ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве (исключая сумму финансовых санкций) конкурсный кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением с учетом уточнения.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, обязанность по оплате штрафов, неустоек, пеней, судебных расходов, госпошлины, компенсации морального вреда, упущенной выгоды по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в абзаце 1 пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, и не может учитываться при определении признаков банкротства.
Материалами дела подтверждается, что у должника имелись неисполненные обязательства в размере 2 750 622,72 руб., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и госпошлина - 460 648,93 руб., неустойка - 2 289 973,79 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К дате судебного заседания ИП К(Ф)Х Мусейко Н.И. представил доказательства, что им было произведено погашение суммы кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N1866/452/12043 от 25.06.2013, в связи с чем, сумма задолженности, учитываемая в порядке абзаца 1 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляет менее 300 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции требование кредитора к должнику подлежащие учету при определении признаков банкротства должника отсутствуют, то есть должник не обладает признаками банкротства. Условия, предусмотренные Законом о банкротстве для введения в отношении должника процедуры наблюдения, отсутствуют.
Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом не поступили.
Судом отмечается, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку кредитор ПАО "Сбербанк России" не раскрыл обстоятельства погашения предпринимателем Мусейко Н.И. обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N1866/452/12043 от 25.06.2013 в ином размере, и доказательства, опровергающие позицию противной стороны, он должен нести риск наступления последствий непредставления доказательств (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела NА53-17440/2019 определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 установлено отсутствие правовых оснований для введения процедуры наблюдения в отношении поручителя по договору N 1866/452/12043 от 25.06.2013 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в связи с частичным погашением долга, не учитывая штрафные санкции, что составило менее 300 000 руб.
Установление отсутствия на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 названного Закона введению процедуры наблюдения.
При названных обстоятельствах, в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу в связи с отсутствием условий для введения процедуры наблюдения подлежит прекращению.
Определением суда от 03.07.2019 наложен арест на денежные и транспортные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Мусейко Николаю Ивановичу, а также запрещено должнику и иным лицам использовать принадлежащие Мусейко Николаю Ивановичу транспортные средства в пределах суммы заявленного требования 6 955 622,72 руб. до рассмотрения обоснованности заявления по делу N А53-22309/2019.
В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Мусейко Николая Ивановича.
Производство по делу прекратить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.07.2019.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, принявший определение.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка