Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22288/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А53-22288/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю. А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чоганадрян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Завгороднего Артема Александровича (ОГРНИП 304610928200097, ИНН 610999770890) к Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушения,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
установил: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Завгородний Артем Александрович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Егорлыкского района (далее - администрация) о признании незаконным решения Администрации Егорлыкского района Ростовской области N 71/1429 от 17.05.2019 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в находящегося в границах находящегося в границах Балко-Грузского сельского поселения, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, площадью 146320 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600011:589, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, СПК "Правда", 100 м на север от северо-восточной окраины х. Балко- Грузский, разрешенное использование: для сенокошения и выпаса скота; об обязании Администрацию Егорлыкского района Ростовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод путем предоставления мне в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в границах Балко-Грузского сельского поселения, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, площадью 146320 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600011:589, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, СПК "Правда", 100 м на север от северо-восточной окраины х. Балко-Грузский, разрешенное использование: для сенокошения и выпаса скота.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании соглашения членов КФХ "Артем-3" от 12.03.2018, ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4, ст. 18 Закона N 74-ФЗ " О крестьянском (фермерском) хозяйстве, Письма Минфина Российской Федерации N03-11-04/1/13 от 08.05.2007 заявитель является универсальным правопреемником Завгороднего Алексея Ивановича-главы КФХ и использует земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600011:589 для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе и для занятия животноводством, свыше трех лет с момента заключения договора аренды
Факт нахождения земельного участка в аренде свыше трех лет подтверждается договорами аренды:
N 150110-2 от 15.01.2010, зарегистрированным 16.04.2010 за номером 61-61-14/001/2010-197;
N 20102011 от 20.10.2011, зарегистрированным 29.03.2012 за номером регистрации 61-61-14/001/2012-189;
N 20102014-2 от 20.10.2014, зарегистрированным 28.11.2014 за номером регистрации: 61-61-14/039/2014-75;
N20102017-1 от 20.10.2017, зарегистрированным в 01.12.2017 за номером регистрации 61:10:0600011:589-61/014/2017-3 (срок действия до 21.10.2010);
дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 20102017-1 от 05.07.2018, зарегистрированным 11.07.2018 за номером регистрации 61:10:0600011:589-61/014/2018-5.
"21" марта 2019 г. индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Завгородний Артем Александрович обратился с заявлением в Администрацию Егорлыкского района Ростовской области о выкупе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в границах Балко-Грузского сельского поселения, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, площадью 146320 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600011:589, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, СПК "Правда", 100 м на север от северо-восточной окраины х. Балко-Грузский, разрешенное использование: для сенокошения и выпаса скота, находящегося у него в аренде на основании вышеуказанных договоров аренды.
Факт использования земельного участка для производства животноводческой продукции подтверждается данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.06.2019; данными статистического отчета: за 2016 г. строка N 1418 - многолетние травы, в том числе использовано на сено - 14,6 га; за 2017 год строка N 1412 - однолетние травы, в том числе использовано на сено - 14,6 га; за 2018г. строка N 1412 - однолетние травы, в том числе использовано на сено-14,6 га; сведениями об итогах сева под урожай 2019г. - строкаN 59 - многолетние травы, в том числе кормовые культуры -14,6 га; договором купли-продажи N 3 от 19.08.2017, накладной N 5 от 19.08.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 19.08.2017.
Заявитель указывает, что "17" мая 2019 г. от Администрации Егорлыкского района Ростовской области им было получено письмо за N 71/1429, в котором содержалось решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, однако сенокошение и выпас скота не относится к разрешенному использованию; для ведения сельскохозяйственного производства.
Полагая, что отказ администрации, выраженный в письме от 17.05.2019 N 71/1429, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Оценивая отказ администрации в предоставлении главе хозяйства земельного участка в собственность без проведения торгов на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ), испрашиваемый главой хозяйства в собственность земельный участок не относится.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.
Следует из норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.
Закрепленный в статье 39.17 Земельного кодекса порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает обязанность уполномоченного органа при рассмотрении поступившего заявления о предоставлении участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из перечисленных в пункте 5 данной статьи действий; уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5).
Судом установлено, что спорный земельный участок используется главой хозяйства с 15.01.2010.
В договоре аренды от 15.01.2010 указано, что данный участок предоставлен для сенокошения и выпаса скота. Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Завгородний А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве одного из видов деятельности, осуществляемых заявителем, в выписке указано животноводство, в том числе разведение мясного и прочего крупного рогатого скота.
Из представленных в дело опросных листов для крестьянских (фермерских) хозяйств следует, что глава хозяйства содержит крупный рогатый скот. В представленной в дело статистической отчетности (форма N 2 - фермер) отражено производство главой хозяйства кормов для сельскохозяйственных животных, в том числе сена.
Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Согласно договорам аренды спорный участок предоставлен заявителю для сенокошения и выпаса скота.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 осуществление деятельности, связанной с производством продукции животноводства, включает в себя сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.7).
Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявителем того обстоятельства, что спорный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, глава КФХ не лишен права приобрести указанный земельный участок в собственность для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Поскольку Администрацией Егорлыкского района Ростовской области не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, на нарушение порядка обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в отказе не указано, о его нарушении в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде не заявлено, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности отказа в предоставлении в собственность за плату главе КФХ спорного земельного участка, выраженного в письме 17.05.2019 N 71/1429.
Соответственно, требование заявителя о признании незаконным такого отказа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Администрацию Егорлыкского района Ростовской области обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Завгороднему Артему Александровичу в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 146320 кв. м, кадастровый номер 61:10:0600011:589, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, СПК "Правда", 100 метров на север от северо-восточной окраины х. Балко-Грузский; подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Завгороднего Артема Александровича.
При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Завгороднего Артема Александровича.
Признать незаконным отказ Администрации Егорлыкского района Ростовской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Завгороднему Артему Александровичу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600011:589, выраженный в письме 17.05.2019 N 71/1429.
Обязать Администрацию Егорлыкского района Ростовской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Завгороднему Артему Александровичу в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 146320 кв. м, кадастровый номер 61:10:0600011:589, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, СПК "Правда", 100 метров на север от северо-восточной окраины х. Балко-Грузский; подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Завгороднего Артема Александровича.
Взыскать с Администрации Егорлыкского района Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Завгороднего Артема Александровича 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Палий Ю. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
