Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-22275/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-22275/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Переверзевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл-Маркет" (ОГРНИП 1046154014290, ИНН 6154093091)
к индивидуальному предпринимателю Малахову Константину Владимировичу (ОГРНИП 310615411600088, ИНН 615401428356)
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 2 268 671 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
установил, что ООО "Металл-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП Малахову Константину Владимировичу о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 2 268 671 руб. 92 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N М23 от 21.03.2016 г.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что истец и ответчик уведомлены об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.
Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 01.07.2019 г., от 26.08.2019 г., от 17.09.2019 г. и от 06.11.2019 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен. В материалах дела также отсутствуют документы из которых бы следовало, что ответчик требует рассмотрения дела по существу.
От истца поступили дополнительные документы, в том числе заявление с просьбой не рассматривать поступившее ранее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которые приобщены судом к материалам дела.
Изучив представленные документы, материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего: так, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в судебное разбирательство по данному делу, которое было назначено первоначально на 06.11.2019 г., а затем на 03.12.2019 г., истец не явился и не известил суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства истцом также заявлено не было.
Таким образом, в силу вышеперечисленных обстоятельств, исковое заявление ООО "Металл-Маркет", предъявленное к ИП Малахову Константину Владимировичу о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 2 268 671 руб. 92 коп., в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34 780 руб., что подтверждается платежным поручением N 282 от 19.06.2019 г.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения. А поскольку исковое заявление по данному делу оставлено судом без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина в сумме 34 780 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Металл-Маркет".
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 121, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Металл-Маркет" (ОГРНИП 1046154014290, ИНН 6154093091), предъявленное к индивидуальному предпринимателю Малахову Константину Владимировичу (ОГРНИП 310615411600088, ИНН 615401428356) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 2 268 671 руб. 92 коп., без рассмотрения.
2. Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Маркет" (ОГРНИП 1046154014290, ИНН 6154093091), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 780 руб., уплаченную по платежному поручению N 282 от 19.06.2019 г.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.
3. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
