Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22249/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А53-22249/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6155045260, ОГРН 1076155000228)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Добролюбов" (ИНН 6166109363, ОГРН 1186196015301)
о взыскании,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Добролюбов" о взыскании 60 500 рублей задолженности по договору-заявке от 23.11.2018 N468, 410 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 18.06.2019, 1 936 рублей неустойки за период с 18.05.2019 по 18.06.2019.
Определением суда от 04.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2019.
30.08.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
23.11.2018 года ООО "Виктория" (истец) получило Заявку от ООО ТД "Добролюбов" (ответчик) на перевозку груза масла подсолнечного SUNNY GOLD (количество (масса нетто) 22 500) из города Ефремов Тульской области в село Труновское Ставропольского края, сторонами заключён договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом N468 от23.11.2018 года, стоимость перевозки согласована сторонами в размере 60 500 рублей, оплата - по факту разгрузки.
Из иска следует, что обязанности по перевозке груза автомобильным транспортом ООО "Виктория" выполнило полностью и в срок, что подтверждается товарной накладной N23 от 23.11.2018 года, товарно-транспортной накладной N23 от 23.11.2018 и транспортной накладной N1 5124438 от 23.11.2018.
Однако, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность по договору составила 60 500 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2019 с требованием об оплате задолженности. В ответе на претензию ответчик гарантировал оплату.
Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания услуг истцом ответчику во исполнение договора-заявки от 23.11.2018 N468 подтвержден представленным в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, транспортными накладными, перепиской сторон.
Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявлял.
При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 936 рублей неустойки за период с 18.05.2019 по 18.06.2019.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Истец производит начисление неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1%, что является его правом.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании 1 936 рублей неустойки подлежит судом удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано на основании пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", который гласит, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.
В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Такая неустойка предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", следовательно, проценты взысканию не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Добролюбов" (ИНН 6166109363, ОГРН 1186196015301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6155045260, ОГРН 1076155000228) - 60 500 рублей задолженности по договору-заявке от 23.11.2018 N468, 1 936 рублей неустойки за период с 18.05.2019 по 18.06.2019, а также 2 498 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
