Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2019 года №А53-22232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А53-22232/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО" (ОГРН: 1160917053659, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: 0912004637)
к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1136194003285, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 6162064841),
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Демченко В.Е. (доверенность от 09.09.2019),
от ответчика: представитель Новицкая Е.Н. (доверенность от 22.03.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании убытков в размере 3 411 887,92 рублей.
Представитель истца представил пояснения к заявлению, постановление судебных приставов. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.
После принятия иска в суд, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать сумму убытков в размере 4 160 863,07 руб. Уточнения были приняты судом.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО "СпецСтройПроект" (Покупатель, Ответчик) и ООО "ТехЭнерго" (Поставщик, Истец) заключен Договор поставки от 20.04.2017 N 1Т277/268/243 (далее - Договор).
С целью выполнения договорных обязательств перед ООО "СпецСтройПроект" по Договору, ООО "ТехЭнерго" заключило договоры с ООО "Энергоком", ООО "Новая энергия", ООО "Вольтсервис", ООО "ЭнергоСтройКомплекс", согласно которых закуплен и поставлен товар для ООО "СпецСтройПроект".
Истец, во исполнение принятых на себя в рамках договора поставки от 20.04.2017 N 1Т277/268/243 обязательств, поставил в адрес ответчика закупленный у ООО "Энергоком", ООО "Новая энергия", ООО "Вольтсервис", ООО "ЭнергоСтройКомплекс" товар на сумму 197 317 688,40 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату приятого товара, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 41 317 688,40 руб.
Задолженность за поставленный товар частично погашалась платежными поручениями:
N 273 от 05.06.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 319 от 14.06.2017 на сумму 10 000 000 руб., N 481 от 27.06.2017 на сумму 10 000 000 руб., N482 от 28.06.2017 на сумму 5000 000 руб., N 783 от 27.07.2017 на сумму 5000 000 руб., N 851 от 01.08.2017 на сумму 10 000 000 руб., N 894 от 04.08.2017 на сумму 10 000 000 руб., N 979 от 17.08.2017 на сумму 10 000 000 руб., N 1065 от 23.08.2017 на сумму 10 000 000 руб., N 1100 от 30.08.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 1176 от 31.08.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 1231 от 07.09.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 1261 от 08.09.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 1307 от 14.09.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 1381 от 20.09.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 1395 от 22.09.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 1501 от 03.10.2017 на сумму 300 000 руб., N 1534 от 09.10.2017 на сумму 300 000 руб., N 1572 от 11.10.2017 на сумму 200 000 руб., N 1594 от 12.10.2017 на сумму 4 200 000 руб., N 1603 от 13.10.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 1650 от 17.10.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 1664 от 18.10.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 1702 от 20.10.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 1884 от 01.11.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 1899 от 02.11.2017 на сумму 5 000 000 руб., N2033 от 09.11.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 2066 от 13.11.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 2326 от 29.11.2017 на сумму 5 000 000 руб., на общую сумму 156 000 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара, истец обратился в суд.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (ИНН 6162064841 ОГРН 1136194003285) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (ИНН 0912004637 ОГРН 1160917053659) взыскана 41 317 688,40 руб. - задолженность, 8180902,30 руб. - неустойка.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученного товара, истец не смог произвести оплату по своим обязательствам в срок. Вследствие чего, обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" от кредиторов были выставлены претензии и последующие иски в суды, по которым приняты следующие решения.
Решением Новочеркасского городского суда от 11.07.2018 по делу N2-1080/2018 с ООО "ТехЭнерго" в пользу "Энергоком" по договору от 31.08.2017 N 567/П14 взыскана задолженность на сумму 441 864,5 руб. ООО "ТехЭнерго" оплатило задолженность платежными поручениями от 11.12.2018 N 1080 на сумму 3 601 635,38 руб., от 23.04.2019 N 2 на сумму 253 939,24 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу N А53-17226/2018 с ООО "ТехЭнерго" в пользу "Энергоком" по договору от 11.04.2017 N 13 взыскана задолженность в размере 3 295 964 руб. 53 коп., неустойку в размере 636216 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42661 руб. ООО "ТехЭнерго" оплатило платежными ордерами от 29.04.2019 N 1 на сумму 3 974 842,26 руб., от 30.04.2019 N 2 на сумму 278 238,96 руб. Размер убытков составил 957 116,69 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 по делу N А53-15891/2018 с ООО "ТехЭнерго" в пользу "Энергоком" по договору поставки от 10.03.2017 N 7/1 взыскана задолженность 1775471 рубль 60 копеек, 280 524 рубля 51 копейки неустойки, 33280 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.. ООО "ТехЭнерго" оплатило платежными поручениями от 19.04.2019 N9 на сумму 280524,51 руб., от 19.04.2019 N10 на сумму 33280,00 руб.; от 19.04.2019 N 11 на сумму 20 000 руб. Размер убытков составил 333 804,51 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 по делу NА53-27165/2018 по договору поставки от 13.06.2017 N13-06 взыскана задолженность в размере 1 801 597,96 руб., неустойку в размере 180 159 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 818 руб. ООО "ТехЭнерго" оплатило платежным поручением от 08.04.2019 N 14455 на сумму 2059574,96 руб. Размер убытков составил 257 977 рублей.
Кроме того, в связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленный товар, в связи с отсутствием у истца иных оборотных средств ООО "ТехЭнерго" вынуждено было пополнять свои оборотные средства путем займа денежных средств у кредитной организации (ПАО КБ "Центр-инвест") по кредитному договору N 03170052 от 14.06.2017. Согласно Расчету суммы задолженности по кредитному договору N 03170052 от 14.06.2017, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составил 973 401,84 руб.
Согласно заочного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2019 по делу N2-79/2019 сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составила 357 854,66 руб., а также погашение госпошлины по делу на сумму 45 361, 93 руб. Истцом мемориальным ордером от 30.04.2019 N 17005 оплачена взысканная сумма 45 361, 93 руб., банковским ордером от 18.04.2019 N 70052 на сумму 973 401, 84 руб., инкассовым поручением от 14.09.2018 N 1099 на сумму общую сумму 6 181 594, 61 руб. (в которой учитывалась, в том числе, сумма процентов за пользование кредитом 357 854,66 руб.) Указанные убытки истец понес в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара.
Размер убытков по кредитному договору составил в виде процентов в размере 2 169 712,43 рублей и 387,94 рублей пени.
Общая сумма возникших у ООО "ТехЭнерго" убытков в связи с ненадлежащим исполнением ООО "СпецСтройПроект" договора поставки от 20.04.2017 N 1т/277/268/243 составляет 4 160 863,07 руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, истцом во исполнение принятых на себя в рамках договора поставки от 20.04.2017 N1Т277/268/243 обязательств поставил в адрес ответчика товар на сумму 197 317 688,40 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату приятого товара, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 41 317 688,40 руб.
Как следует из материалов дела, с целью выполнения договорных обязательств перед ООО "СпецСтройПроект" по Договору, ООО "ТехЭнерго" заключило договоры с ООО "Энергоком", ООО "Новая энергия", ООО "Вольтсервис", ООО "ЭнергоСтройКомплекс", согласно которых был закуплен и поставлен товар для ООО "СпецСтройПроект". Факт поставки товаров выше названными организациями для исполнения договора поставки товара N 1т/277/268 от 20.04.2017 был установлен Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 29.03.2019 по делу NА53-29115/2018.
Поскольку предусмотренная пунктом 1 статьи 516 ГК РФ и условиями договора поставки от 20.04.2017 N 1Т277/268/243 обязанность покупателя по оплате товара не была исполнена своевременно в полном объеме, истцом понесены убытки, которые подтверждены вступившими в законную силу решениями суда.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Право Истца требовать полного возмещения убытков возникает, в частности, из факта нарушения Ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате полученного товара.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что поведение ответчика является недобросовестным.
Как установлено судом, размер убытков подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Кроме того, вина ответчика, а равно размер убытков подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и иными доказательствами. При таких обстоятельствах вред, причиненный ответчиком в результате деликта, подлежит возмещению.
Довод ответчика об отсутствии документального подтверждения цели получения заменых денежных средств отклоняется судом исходя из следующего.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, установив наличие причинно-следственной связи между несвоевременной оплатой поставленного товара и понесенными расходами, в связи с чем, признает правомерными требования истца.
Ответчиком не представлено доказательств несения убытков в меньшем размере. Таким образом, ответчик не доказал обоснованность своих возражений.
Истец также просит взыскать с ответчика 60 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.05.2019, кассовым ордером на сумму 60 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что между истцом и Демченко В.Е. заключен договор N б/н от 16.05.2019 на оказание юридических услуг. Согласно п. 5.1. Договора Цена услуг, оказываемых исполнителем составляет 60 000 рублей.
Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.
При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться также выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65 000 руб.
По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). Ответчик по взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не возражал.
Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридической помощи от 16.05.2019 в размере 60 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.
При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 60 000 рублей.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 40 059 рублей. Размер государственной пошлины составляет при сумме иска 4 160 863,07 составляет 43 804 рублей
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина исходя из суммы заявленных требований относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 40 059,00 рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 746,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1136194003285, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 6162064841) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО" (ОГРН: 1160917053659, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: 0912004637) убытки в размере 4 160 863,07 руб. сумму государственной пошлины в размере 40 059, руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1136194003285, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 6162064841) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 746,00 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка