Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А53-22229/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А53-22229/2019
Резолютивная часть решения объявлена "27" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "29" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" (ОГРН 1086164005388, ИНН 6164279641)
к индивидуальному предпринимателю Крюкову Александру Николаевичу (ИНН 290117871242, ОГРНИП 308290104400136)
о взыскании 276 543 руб.
при участии:
от истца: представитель Луценко В.В. по доверенности от 03.10.2018;
от ответчика: представитель не направлен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крюкову Александру Николаевичу (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.01.2018 N 10/18 в размере 270 630 руб., пени в размере 5 913 руб. за период с 12.03.2019 по 24.05.2019, пени по день фактического исполнения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из представленных в материалы дела документов, 08.01.2018 между общества с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Крюковым Александром Николаевичем (покупатель) заключен договор поставки N 10/18 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (товар), а покупатель принять и оплатить их на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
В силу п. 3.1.1 договора покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с п. 4 договора.
В силу п. 4.1 договора оплата товара производится в срок не позднее 28 календарных дней с даты, указанной в товарной накладной.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется со склада ООО "Лаконд и Ко". Вид транспорта, сроки поставки под загрузку, оплата транспорта - по согласованию сторон и не требует заключения отдельного договора.
Согласно п. 7.2 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 09.01.2018) поставщик имеет право выставить покупателю неустойку за задержку исполнений условий п. 4.1, 5.3 договора в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Договор считается автоматически продленным на следующий год, если участники не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней со дня его окончания срока (п. 8.5, 8.6 договора).
Во исполнение условий договора истец отгрузил продукцию по:
- товарной накладной от 16.01.2018 N УТ-3 на сумму 182169 руб., товарно-транспортной накладной от 16.01.2018 N УТ-3 на сумму 182169 руб. (оплачена, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2018 N 724),
- товарной накладной от 03.07.2018 N УТ-98 на сумму 108247,50 руб., товарно-транспортной накладной от 03.07.2018 N УТ-98 на сумму 108247,50 руб. (оплачена, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2018 N 3308)
- товарной накладной от 02.04.2018 N УТ-56 на сумму 139414,50 руб., товарно-транспортной накладной от 02.04.2018 N УТ-56 на сумму 139414,50 руб. (оплачена, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2018 N 2504)
- товарной накладной от 28.08.2018 N УТ-129 на сумму 142515 руб., товарно-транспортной накладной от 28.08.2018 N УТ-129 на сумму 142515 руб. (оплачена, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2018 N 4044)
- товарной накладной от 29.10.2018 N УТ-203 на сумму 224451 руб., товарно-транспортной накладной от 29.10.2018 N УТ-203 на сумму 224451 руб. (оплачена, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 N 4989),
- товарной накладной от 11.02.2019 N УТ-20 на сумму 270630 руб., товарно-транспортной накладной от 11.02.2019 N УТ-20 на сумму 270630 руб.
Однако, ответчиком продукция по товарной накладной от 11.02.2019 N УТ-20 не оплачена, в результате чего, образовалась задолженность в размере 270630 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 08.01.2018 N 10/18 в размере 270 630 руб.
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, согласно условиям договора, по товарной накладной от 16.01.2018 N УТ-3 на сумму 182169 руб., товарно-транспортной накладной от 16.01.2018 N УТ-3 на сумму 182169 руб., товарной накладной от 03.07.2018 N УТ-98 на сумму 108247,50 руб., товарно-транспортной накладной от 03.07.2018 N УТ-98 на сумму 108247,50 руб., товарной накладной от 02.04.2018 N УТ-56 на сумму 139414,50 руб., товарно-транспортной накладной от 02.04.2018 N УТ-56 на сумму 139414,50 руб., товарной накладной от 28.08.2018 N УТ-129 на сумму 142515 руб., товарно-транспортной накладной от 28.08.2018 N УТ-129 на сумму 142515 руб., товарной накладной от 29.10.2018 N УТ-203 на сумму 224451 руб., товарно-транспортной накладной от 29.10.2018 N УТ-203 на сумму 224451 руб., товарной накладной от 11.02.2019 N УТ-20 на сумму 270630 руб., товарно-транспортной накладной от 11.02.2019 N УТ-20 на сумму 270630 руб.
Однако, ответчиком товар оплачен не в полном объеме, поставка продукции по товарной накладной от 11.02.2019 N УТ-20 на сумму 270630 руб. не оплачена.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, в рамках спорного договора составляет 270630 руб.
Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.
Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 270630 руб. принимается судом как надлежащий.
Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 270630 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 270630 руб. задолженности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 913 руб. за период с 12.03.2019 по 24.05.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Размер пени произведен на основании п. 7.2 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 09.01.2018), согласно которому поставщик имеет право выставить покупателю неустойку за задержку исполнений условий п. 4.1, 5.3 договора в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 5 913 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени на сумму долга в размере 270 630 рублей исходя их ставки 0,03% начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Доказательств добровольной оплаты пени в материалах дела не содержится, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8531 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2019 N 000665.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8531 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича (ИНН 290117871242, ОГРНИП 308290104400136) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" (ОГРН 1086164005388, ИНН 6164279641) 270 630 рублей задолженности и 5 913 рублей пени за период с 12.03.2019 по 24.05.2019, пени на сумму долга в размере 270 630 рублей исходя их ставки 0,03% начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты задолженности и 8531 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
