Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А53-22135/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А53-22135/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 1156196065893, ИНН 6144020778)
к обществу с ограниченной ответственностью "АВИЦЕННА" (ИНН 6144002874, ОГРН 1026102025608),
о взыскании 1 102,40 руб.,
в отсутствие сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВИЦЕННА" о взыскании задолженности по договору N791/14 оказания услуг по сбору, вывозу и размещению (захоронение) твердых коммунальных отходов от 10.01.2017 в сумме 1 102,40 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 10.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 791/14, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению ТКО, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить исполнителю выполненные работы в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).
Исполнитель оказывает услуги в соответствии с графиком вывоза, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).
Местом образования отходов является объект заказчика: "Аптечные пункты, объем ТБО в год с объекта заказчика составляет 36,95 в месяц 30792 м3 (п. 2.6 договора).
Стоимость услуг по сбору, вывозу и размещению (захоронению) отходов по договору определяется с 01.01.2017 в размере 387,36 рублей за 1 м3 ТБО (п. 4.1 договора).
Сумма оплаты за оказанные услуги в месяц составляет 1192,75 руб. (п. 4.2 договора).
Заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя в сумме, указанной исполнителем в счет-фактуре на оплату выполненных услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 4.4 договора).
Исполнитель в период с 28.04.2018 по 31.12.2018 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и оказал услуги заказчику на общую сумму 1 102,40 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами. Из содержания названных актов следует, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Однако заказчик оплату оказанных услуг не производил.
Таким образом, по состоянию на 31.12.2018 у заказчика перед исполнителем по договору, образовалась задолженность в сумме 1 102,40 руб.
Указанная сумма образовалась по причине полной неоплаты заказчиком, выставленных исполнителем актов на оплату.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате услуги, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1102,40 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИЦЕННА" (ИНН 6144002874, ОГРН 1026102025608) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 1156196065893, ИНН 6144020778) 1 102,40 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
