Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-22107/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-22107/2012
Резолютивная часть определения объявлена "28" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "28" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича о взыскании убытков к ответчикам:
ООО "СМК "Донэлектромонтаж", Долженко Анатолий Юрьевич
третьи лица: ООО "Первая Эксплуатационная компания", НИ СРО АУ "РАЗВИТИЕ", Страховое Акционерное Общество "ВСК", Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, д. 288; ИНН6164202208, ОГРН 1026103294271),
при участии:
от конкурсного управляющего: В.А. Гайдунков по доверенности от 15.10.2019
от арбитражного управляющего Долженко А.Ю.: А.Ю. Долженко лично (паспорт)
от ООО "СМК "Донэлектромонтаж": О.А. Головко по доверенности от 09.01.2019
от САО "ВСК": Л.М. Хантемерян по доверенности от 09.01.2019
установил: в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Акулинина Дениса о взыскании убытков в сумме 73 343 524,80 руб. к ответчикам ООО "СМК "Донэлектромонтаж", Долженко Анатолию Юрьевичу.
Представитель конкурсного управляющего Гайдункова Р.В. оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда, представил документы относительно ввода дома в эксплуатацию.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик Долженко Анатолий Юрьевич представил документы ООО "Луйкойл-Теплотранспортная компания" о продлении и выполнении технических условий, поддержал доводы ранее представленного отзыва на заявление, против удовлетворения требований возражал.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель ООО "СМК "Донэлектромонтаж" в судебном заседании ходатайствовал о приобщении документов о выполненных работах, поддержал доводы ранее представленного отзыва, против удовлетворения требований возражал.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель САО "ВСК" поддержал доводы ранее представленного отзыва на заявление, в котором изложены возражения против заявленных требований.
От Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону поступил отзыв на заявление с приложениями, в котором указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано после предоставления застройщиком всей указанной в части 3 статьи 55 ГрК РФ документации, в том числе заключения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.
Документы приобщены судом к материалам дела.
От арбитражного управляющего Акулинина Д.С. поступили пояснения и документы по запросы суда, которые приобщены судом к материалам дела, а также ходатайство о вызове в судебное заседание Огаркова Г.Л. в качестве свидетеля как лица, подписавшего инвентаризационную опись в качестве председателя комиссии.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Акулинин Д.С., будучи освобожденным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве и обособленном споре. Кроме того, заявителем в нарушение требований статей 56, 88 АПК РФ не указано, какие сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, обладает Огарков Г.Л.
С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове Огаркова Г.Л. в качестве свидетеля.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заявление конкурсного кредитора рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Производство по делу несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" возбуждено судом 28.06.2012.
Определением от 08.08.2012 суд ввел в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение. Суд применил при банкротстве закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил временным управляющим Колоденко Виктора Викторовича.
Определением от 18.09.2013 суд ввел в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" процедуру внешнего управления, утвердил внешним управляющим должника Долженко Анатолия Юрьевича.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 (резолютивная часть решения от 03.11.2016) ЗАО "Южная электрическая компания" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Южная электрическая компания" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 N 15АП-17265/2017 по делу N А53-22107/2012 Долженко Анатолий Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" утвержден Акулинин Денис Юрьевич, являющийся членом СРО САУ "Авангард".
Определением от 02.10.2019 суд освободил арбитражного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания", утвердил конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Гайдункова Романа Владимировича.
В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Следовательно, при назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего. Правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в права, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.
Новый конкурсный управляющий Гайдунков Роман Владимирович от заявления, поданного предыдущим конкурсным управляющим должника, не отказался, в связи с чем заявление конкурсного управляющего рассматривается судом по существу.
Заявление конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича о взыскании убытков мотивировано тем, что ЗАО "Южная электрическая компания" осуществлялось строительство многоквартирного дома по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 105г. В связи с введением в отношении ЗАО "Южная электрическая компания" процедур несостоятельности (банкротства) завершение строительства дома осуществлялось в ходе процедуры внешнего управления. Работы по достройке дома и подготовке его к вводу в эксплуатацию велись ООО "СМК "Донэлекторомонтаж" на основании договора подряда N 60 от 31.10.2014, заключенного по результатам собрания кредиторов N 5 ЗАО "Южная электрическая компания" от "24" октября 2014 года. Работы на сумму 35 433 800 руб. приняты у подрядчика ООО "СМК "Донэлекторомонтаж" внешним управляющим Долженко А.Ю. В распоряжении конкурсного управляющего имеются следующие документы, касающиеся завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 105г.: - извещение N 1 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства за подписью внешнего управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" с отметкой о сдаче в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области 21.06.2016; - акт приемки законченного строительством объекта - дома по адресу Ростовская область, г. Ростов- на-Дону, пр-кт Ленина, д. 105г от 24.06.2016 за подписью внешнего управляющего ЗАО "Южная электрическая компания"; - справка от 24.06.2016 за подписью внешнего управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" о соответствии дома по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 105г требованиями строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, - справка от 24.06.2016 за подписями внешнего управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" о соответствии дома по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 105г проектной документации, - разрешение N 61-310-623109-2016 на ввод дома по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 105г. в эксплуатацию получено 30.06.2016, ввод в эксплуатацию осуществлялся внешним управляющим Долженко А.Ю.
Также, конкурный управляющий указал, что с ООО "Первая Эксплуатационная компания" заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 105г, в рамках которого проведена строительная экспертиза. В соответствии с полученным заключением специалиста N 014-СЭ/2019 выявлены недостатки, подлежащие немедленному устранению, на общую сумму в размере 73 343 524,80 руб. Конкурсный управляющий полагает, что ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, пр-кт Ленина, д. 105г осуществлен Долженко А.Ю. с нарушениями - несмотря на выписанные справки от 24.06.2016, дом не соответствовал проектной документации, поскольку не был подключен к сетям теплоснабжения, что подтверждается полученным конкурсным управляющим представлением Прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 15.04.2019 N 7-26-2019.
В отзыве на заявление Долженко А.Ю. указал, что заявление конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю. подал по истечении более 4 лет со дня сдачи дома в эксплуатацию и более 1,5 лет после его назначения, только после подачи собранием кредиторов заявлений о признании его действий незаконными и отстранении. В тексте заявления не содержится никаких правовых обоснований о взыскании убытков, кроме голословного утверждения, что дом сдан в эксплуатацию с недостатками. В заявлении конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. содержится заведомо ложное утверждение о том, что Долженко А.Ю. принял некачественные строительные работы по строительству Многоэтажного жилого дома, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2016 N61-310- 623109-2016. Приемкой качества строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству занимался государственный орган - Департамент архитектуры и строительства города Ростова-на-Дону с участием Росгосстройнадзора. Также ответчик полагает, что конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю. неверно избрал способ нарушенного права с учетом положений статьи 723 ГК РФ и не обосновал подачу заявления о взыскании убытков.
В отзыве на заявление ООО "СМК "Донэлекторомонтаж" указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку строительство дома осуществлялось с 2006 г. различными подрядными организациями, ответчик заключал договор на выполнение конкретных строительных работ, а не в целях достройки дома и подготовки его ввода в эксплуатацию, гарантийный срок распространяется только на работы, выполненные ООО "СМК "Донэлекторомонтаж". Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не обжаловано, доказательства того, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, не представлено. Заключение специалиста от 11.04.2019 ответчик полагает неотносимым к настоящему делу, поскольку перед экспертом не ставился вопрос о том, какие нарушения качества, дефекты работ произвел ответчик, какова стоимость их устранения, на исследование не передавалась какая-либо документация.
В отзыве на заявление САО "ВСК" ссылается на наличие разрешения на ввод дома в эксплуатацию от 30.06.2016 N 61-310-623109-2016, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, а также положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в отзыве указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано после предоставления застройщиком всей указанной в части 3 статьи 55 ГрК РФ документации, в том числе заключения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы и возражения лиц, участвующих в настоящем деле и обособленном споре, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве N А53-22107/12.
При рассмотрении требований к ООО "СМК Донэлектромонтаж" суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением от 22.08.2019 по делу N А53-26829/19 Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" в лице конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Донэлектромонтаж" и арбитражному управляющему Долженко А.Ю. о солидарном взыскании убытков оставил без рассмотрения.
Суд установил, что ЗАО "Южная электрическая компания" в лице конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СМК Донэлектромонтаж" и арбитражному управляющему Долженко А.Ю. о солидарном взыскании 73 343 524 рублей 80 копеек убытков.
Исходя из требований о солидарном взыскании убытков и заявленных обстоятельств (недобросовестные действия управляющего по приемки результата работ) суд указал, что возможность выделения требований к ООО "СМК Донэлектромонтаж" отсутствует. Отдельное рассмотрение требований к обществу не будет соответствовать целям эффективного правосудия и может привести к принятию противоположных судебных актов, что не отвечает принципу правовой определенности.
С учетом наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 по делу N А53-26829/19, заявленные конкурсным управляющим требования рассматриваются судом по существу.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
При наличии вышеизложенных обстоятельств именно на истце лежит бремя доказывания того, что ответчик действовал неразумно, недобросовестно.
Требования конкурсного управляющего мотивированы выявлением в апреле 2019 г. у построенного должником многоквартирного жилого дома недостатков, подлежащих немедленному устранению, на общую сумму в размере 73 343 524,80 руб. В связи с изложенным конкурсный управляющий делает вывод о том, что ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, пр-кт Ленина, д. 105г осуществлен Долженко А.Ю. с нарушениями, несмотря на выписанные справки от 24.06.2016, дом не соответствовал проектной документации, поскольку не был подключен к сетям теплоснабжения.
Между тем, как обосновано указали в отзывах ответчики и третьи лица, рассматриваемое заявление подано конкурсным управляющим Акулининым Д.Ю. по истечении более 3 лет со дня сдачи дома в эксплуатацию - 30.06.2016 и более 1,5 лет после его утверждения конкурсным управляющим должника - 21.12.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ в редакции, действующей на 30.06.2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу пункта 1.1 Постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 "Об утверждении Положения о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области" Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 13, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования "город Ростов-на-Дону", относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.
К основным задачам Департамента относится, в том числе, осуществление подготовки, регистрации и выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
Согласно материалам дела должнику 24.06.2016 выдано разрешение на строительство N 61-310-623108-2016 многоэтажного жилого дома со встроенными объектами и подземной автостоянкой этажностью - 18, количество квартир - 122, адрес - г. Ростов-на-Дону, район Ворошиловский, балка Безымянная, ранее выданные разрешения: от 20.07.2006, 26.12.2006, 10.05.2007, 25.11.2009, 14.07.2011, 25.12.2012, 17.02.2016.
На основании договора подряда N 60 от 31.10.2014, заключенного ЗАО "Южная электрическая компания" (заказчик, застройщик) и ООО "СМК "Донэлектромонтаж" (подрядчик), подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Строительство многоквартирного дома, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр.Ленина, 105г", стоимость выполненных по договору работ составила 34 433 800,00 руб.
Согласно акту от 24.06.2016 внешним управляющим Долженко А.Ю. принят законченный строительством объект - дом по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 105г и составлена справка от 24.06.2016 о соответствии дома требованиями строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Далее, заключением от 30.06.2019 Региональной службой Госстройнадзора Ростовской области установлено соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации.
30.06.2016 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом, от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в материалы дела поступили копии письма ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" от 13.05.2015 о том, что технические условия, выданные должнику по объекту, расположенному по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Ленина, д. 105г, выполнены в полном объеме, акта ОАО "Донэнерго" от 01.12.2015 о выполнении должником технических условий присоединения жилого дома от РУ-0,4 кВ (ТП-3290), справки АО "МТС" от 27.11.2015 о подключении объекта к услугам связи согласно технических условий от 13.07.2006 N 198Ц/Юг, справки ПАО "Ростелеком" от 18.04.2016 о выполнении технических условий от 30.12.2015 на выполнение работ по строительству линейно-кабельных сооружений, справки АО "Ростовводоканад" от 16.12.2015 о соответствии объекта техническим условиям от 22.01.2008 N 3/7-2.
Вышеизложенные документы конкурсным управляющим не оспорены, недействительными или недостоверными не признаны.
В судебном заседании ответчик Долженко А.Ю. пояснил, что в период его осуществления обязанностей внешнего и конкурсного управляющего должника рассматриваемый многоквартирный дом отапливался, что подтверждается наличием заключенного с ООО "Лукойл-ТТК" договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.11.2012 N 5191. До декабря 2017 г. кредитором АО "Желдорипотека" обеспечивалась охрана дома, в связи с ее снятием могли произойти хищения имущества должника.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности и противоречии представленным в материалы дела документам довод конкурсного управляющего о том, что ввод в эксплуатацию многоквартирного дома осуществлен внешним управляющим Долженко А.Ю. с нарушениями.
Судом не принимается ссылка на заключение специалиста от 11.04.2019, поскольку согласно тексту данного заключения (раздел 1.7 на стр. 6) для проведения экспертизы не представлены никакие документы. Следовательно, договор, сметы, акты о приемке работ ООО "СМК "Донэлектромонтаж" на исследование не представлялись.
Перед специалистом не ставился вопрос о том, какие нарушения качества, дефекты работ произвел ответчик, какова стоимость их устранения.
Таким образом, данное заключение специалиста нельзя признать доказательством, относящимся к рассматриваемому делу, подтверждающим нарушение качества или объема выполненных работ со стороны ООО "СМК "Донэлектромонтаж", размер причиненных ответчиком убытков, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.
ООО "СМК "Донэлектромонтаж" выполняло работы с ноября 2014 по август 2015г. в середине 2016г. Заключение специалиста составлено в 2019 году, то есть спустя значительный период времени после сдачи работ.
С учетом изложенного судом принимается во внимание недоказанность конкурсным управляющим факта возникновения выявленных недостатков в период до введения дома в эксплуатацию и ввиду ненадлежащего выполнения работ ООО "СМК "Донэлектромонтаж" или контроля со стороны внешнего управляющего Долженко А.Ю.
Суд полагает обоснованным довод ответчиков о том, что конструктивные элементы дома, в том числе системы теплоснабжения, могли быть демонтированы или повреждены третьими лицами при проведении других ремонтных работ в квартирах и иных помещениях дома, в том числе в период с 21.12.2017, когда конкурсным управляющим должника утвержден Акулинин Д.Ю.
Так, согласно отчету Акулинина Д.Ю. как конкурсного управляющего должника и поступившим по запросу суда пояснениям Акулинина Д.Ю. им как конкурсным управляющим ЗАО "ЮЭК" было установлено, что в рамке управления теплового узла в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 г не хватает частотных преобразователей и теплообменника (основное оборудование для приготовления горячей воды). По данному факту в УМВД России по городу Ростову-на-Дону написано заявление от 24.08.2018 с просьбой провести проверку по факту хищения неизвестными лицами частотных преобразователей и теплообменника, при наличии признаков состава преступления возбудить уголовное дело.
Также, при рассмотрении дела суд принимает во внимание, что жилые помещения в рассматриваемом жилом доме переданы участникам строительства, их требования исключены из реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 признано право собственности ЗАО "Южная электрическая компания" на нежилое помещение N 1 площадью 58,8 кв. м. и квартиру N 68 площадью 60,4 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 105.
Иные жилые или нежилые помещения в рассматриваемом доме должнику не принадлежат.
С учетом изложенного выявленные недостатки затрагивают права конкретных собственников помещений и основания для взыскания убытков во всей указанной в заключении специалиста сумме - 73 343 524,80 руб. в пользу должника отсутствуют.
Таким образом, конкурсным управляющим не доказан весь состав условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, в частности, противоправность действий ответчика, наличие вины, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиками и неблагоприятными последствиями в виде убытков должника и как следствие для конкурсных кредиторов должника.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного кредитора о взыскании убытков в сумме 73 343 524,80 руб. к ответчикам ООО "СМК "Донэлектромонтаж", Долженко Анатолию Юрьевичу не подлежит удовлетворению.
Одновременно суд разъясняет, что собственники квартир и нежилых помещений в построенном должником многоквартирном жилом доме не лишены возможности реализовать права, предусмотренные статьей 723 ГК РФ и статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка