Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-22107/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-22107/2012
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича о разрешении разногласий
с конкурным кредитором Петровским Виктором Марцелевичем
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, д. 288; ИНН6164202208, ОГРН 1026103294271),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича о разрешении разногласий между ним и конкурным кредитором Петровским Виктором Марцелевичем, в которому вправляющий просит суд признать злоупотреблением правом и не подлежащим удовлетворению требование конкурсного кредитора ЗАО "ЮЭК" Петровского Виктора Марцелевича от 28.08.2019 о проведении собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК" с повесткой дня: 1. Об отстранении арбитражного управляющего; 2. О выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения управляющим должника; требование конкурсного кредитора ЗАО "ЮЭК" Петровского Виктора Марцелевича от 28.08.2019 о проведении повторного собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК" с повесткой дня несостоявшегося собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК" 27.08.2019.
Кроме того, арбитражный управляющий Акулинин Д.Ю. просит суд взыскать с Петровского В.М. в его пользу расходы на проведение собрания кредиторов 27.08.2019 в размере 27 627 руб.
От заявителя до судебного заседания в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов в подтверждение сумы понесенных судебных расходов и письменных пояснений, в которых поддержаны заявленные требования.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Конкурсный кредитор Петровский В.М., будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащими образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 (резолютивная часть решения от 03.11.2016) ЗАО "Южная электрическая компания" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Южная электрическая компания" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 N 15АП-17265/2017 по делу N А53-22107/2012 Долженко Анатолий Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" утвержден Акулинин Денис Юрьевич, являющийся членом СРО САУ "Авангард".
Определением от 02.10.2019 суд освободил арбитражного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания", утвердил конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Гайдункова Романа Владимировича.
В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Следовательно, при назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего. Правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в права, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.
Новый конкурсный управляющий Гайдунков Роман Владимирович от заявления, поданного предыдущим конкурсным управляющим должника, не отказался, в связи с чем заявление конкурсного управляющего рассматривается судом по существу.
В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий Акулинин Д.Ю. указал, что в его адрес поступило требование конкурсного кредитора Петровского В.М. от 28.08.2019 о проведении собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК" с повесткой дня:
1. Об отстранении арбитражного управляющего.
2. О выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения управляющим должника.
Также, поступило требование о проведении повторного собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК" по повестке несостоявшегося собрания 27.08.2019.
Заявитель считает указанные требования злоупотреблением правом со стороны Петровского В.М., поскольку он является аффилированным лицом по отношению к бывшему руководителю и акционеру должника Огаркову Г.Л. Арбитражный управляющий полагает, что все согласованные действия группы аффилированных контролирующих должника лиц были направлены на завершение процедуры ЗАО "ЮЭК" без расчетов с конкурсными кредиторами. Обжалование Петровским В.М. действий конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. началось вскоре после инициирования процесса по оспариванию сделок по выводу имущества должника, в том числе в адрес Петровского В.М., установления многочисленных нарушений при вводе в эксплуатацию дома по адресу г. Ростов-на-дону, пр. Ленина, дом N 105г. Преследуя свой противоправный интерес, Петровский В.М. и группа иных аффилированных с бывшим руководством должника кредиторов добиваются отстранения "нелояльного" к ним конкурсного управляющего.
Управляющий указал, что требование от 28.08.2019 является третьим подобным требованием о проведении собрания кредиторов с идентичной повесткой дня, а с учетом внесения дополнительного вопроса Петровским В.М. в повестку собрания кредиторов от 14.08.2019 - четвертым требованием.
Кроме того, арбитражный управляющий Акулинин Д.Ю. предъявил в рамках настоящего обособленного спора требование к Петровскому В.М. о взыскании расходов, понесенных им как конкурсным управляющим в связи с проведением по требованию Петровского В.М. собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК" 27.08.2019 в размере 27 627 руб.: стоимость авиабилетов 24 052 руб., стоимость проезда из аэропорта Платов и обратно 2 075 руб., стоимость аренды конференц-зала для проведения собрания 1 500 руб. Управляющий указал, что данные расходы понесены исключительно вследствие заявленного Петровским В.М. требования о проведении собрания кредиторов, однако на инициированное им собрание Петровский В.М. не явился.
Конкурсный кредиторов Петровский В.М. в отзыве указал, что его действия не являются злоупотреблением правом, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, при этом он не давал согласие на финансирование процедуры банкротства, оплата транспортных расходов за счет имущества должника не предусмотрена, он не смог прибыть на собрание кредиторов в связи с высоким артериальным давлением, из-за перенесенной операция на сердце в 2007 году лечащий врач рекомендует ему не выходить из дома, Петровский В.М. старается присутствовать на всех назначенных мероприятиях в связи с процедурой банкротства, несмотря на возраст и состояние здоровья.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Проанализировав доводы арбитражного управляющего Акулинина Д.Ю. и конкурсного кредитора Петровского В.М., суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 05.08.2014 суд произвел замену в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" кредитора открытого акционерного общества АБ "Южный Торговый Банк" на Петровского Виктора Марцелевича в сумме требований 31 491 337 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга 29 981 513,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 509 824,31 рублей.
Судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в том числе арбитражный управляющий Акулинин Д.Ю., не воспользовались установленным АПК РФ порядком обжалования и инициирования пересмотра определения суда от 05.08.2014.
Действительно, согласно материалам дела, Огарков Геннадий Леонидович являлся руководителем должника до введения процедуры внешнего управления определением суда от 18.09.2013.
При этом, в соответствии с информацией Управления ЗАГС Ростовской области имеются записи о регистрации брака между Огарковым Геннадием Леонидовичем и Ограковой Оксаной Викторовной, а также о родителях Ограковой Оксаны Викторовны, в том числе отце - Петровском В.М.
Данные факты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Между тем, в настоящее время Огарков Геннадий Леонидович не является руководителем должника. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
Наличие зарегистрированного брака между дочерью конкурсного кредитора Петровского В.М. - Огарковой О.В. и бывшим руководителем должника Огарковым Г.Л. само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом во всех действиях конкурсного кредитора Петровского В.М. и не может приводить к лишению последнего предусмотренных Законом о банкротстве прав.
Далее, как указывает сам арбитражный управляющий Акулинин Д.Ю., по требованию конкурсного кредитора Петровского В.М. от 15.05.2019 проведено собрание кредиторов 31.05.2019 со следующей повесткой:
1. Отчет конкурсного управляющего с представлением отчета о расходовании денежных средств должника.
2. Об отстранении арбитражного управляющего.
3. О выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения управляющим должника.
4. Об избрании представителя собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК".
5. Об обязании представителя собрания кредиторов обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Ростовской области об отстранении Акулинина Дениса Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЮЭК".
Согласно представленному в материалы дела и размещенному в ЕФРСБ 04.06.2019 протоколу указанного собрания кредиторов от 31.05.2019 собранием кредиторов по первому вопросу повестки дня принято решение против отчета конкурсного управляющего с представлением отчета о расходовании денежных средств должника.
По остальным вопросам повестки дня N 2 - 5 приняты положительные решения:
2. Об отстранении арбитражного управляющего;
3. О выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения управляющим должника - НП СРО "Развитие" ИНН 7703392442;
4. Об избрании Худякова Максима Анатольевича представителем собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК";
5. Об обязании представителя собрания кредиторов обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Ростовской области об отстранении Акулинина Дениса Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЮЭК";
Между тем, кредиторами АО "Желдорипотека" и Минасенко О.В. решения данного собрания кредиторов обжалованы в суд.
Определением суда от 02.10.2019 по настоящему делу признаны недействительными решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" от 31.05.2019 по вопросам N 2, N 3 и N 5 - об отстранении арбитражного управляющего, о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения управляющим должника - НП СРО "Развитие", об обязании представителя собрания кредиторов обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Ростовской области об отстранении Акулинина Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЮЭК".
Суд установил отсутствие квалифицированного большинства для принятия решений по указанным вопросам повестки дня.
Данные нарушения при подсчете голосов допущены самим арбитражным управляющим Акулининым Д.Ю.
Далее, по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов 14.08.2019, Петровский В.М. предоставил заявку на включение в повестку дня дополнительного вопроса об отстранении арбитражного управляющего.
Однако ввиду отсутствия кворума собрание кредиторов признано неправомочным.
По требованию Петровского В.М. от 06.08.2019 конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов 27.08.2019.
Согласно размещенным в ЕФРСБ сведениям ввиду отсутствия кворума собрание кредиторов признано неправомочным.
Поскольку решения собрания кредиторов должника от 31.05.2019 признаны судом недействительными, а собрания кредиторов 14.08.2019 и 27.08.2019 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума, суд не усматривает в действиях конкурсного кредитора Петровского В.М. по направлению требований от 28.08.2019 о проведении собрания кредиторов злоупотребления правом.
При этом, суд учитывает, что ввиду различной повестки дня собрание кредиторов, назначенное на 27.08.2019, не является повторным по отношению к собранию кредиторов, назначенному на 14.08.2019.
Данный вывод суд подтверждает и осуществленная арбитражным управляющим Акулининым Д.Ю. публикация в ЕФРСБ от 12.08.2019, в которой отсутствуют сведения о проведении повторного собрания кредиторов.
Для участия в собрании кредиторов 14.08.2019 зарегистрировались кредиторы ДИЗО г. Ростова-на-Дорну, ООО "Южный Центр строительных технологий", Петровский В.М., ООО "Маршрут", Лазарев Д.С. с общей суммой требований 45 050 681,28 руб. или 43,931 %.
Таким образом, Петровский В.М. выразил желание принять участие в данном собрании кредиторов.
Для участия в собрании кредиторов 27.08.2019 зарегистрировался только один кредитор - ДИЗО г. Ростова-на-Дорну с суммой требований 12 437 952,83 руб. или 12,365 %.
Как следствие, участие в собрании кредиторов Петровского В.М. с суммой требований 31 491 337,45 руб. или 31,31 % не обеспечило бы наличие кворума для проведения собрания кредиторов с учетом общей суммы требований - 100 587 088,76 руб.
Собрание кредиторов, назначенное на 27.08.2019, не состоялось ввиду отсутствия кворума не по вине конкурсного кредитора Петровского В.М., поскольку его участие не могло повлиять на наличие кворума для проведения собрания кредиторов.
Причинно-следственная связь между действиями конкурсного кредитора Петровского В.М. и признанием собрания кредиторов, назначенного на 27.08.2019, несостоявшимся отсутствует.
Ссылка арбитражного управляющего на положения пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве отклоняется судом, поскольку независимо от определения наличия кворума для проведения собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, для принятия положительного решения по данным вопросам повестки дня в любом случае требовалось большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Также, при рассмотрении дела суд учитывает, что определением от 26.09.2019 суд принял заявление конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича об освобождении от исполнения обязанностей к рассмотрению, назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства на "26" сентября 2019 года 16 час. 20 мин., предложил кредиторам провести собрание, в срок до 19.09.2019 представить суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
По смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих при освобождении действующего конкурсного управляющего от обязанностей в деле о банкротстве является прерогативой собрания кредиторов.
Следовательно, требование конкурного кредитора Петровского В.М. о проведении собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК" по вопросу о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения управляющим должника соответствовало положениям пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве и определению суда от 26.08.2019 по настоящему делу.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича признании злоупотреблением правом и не подлежащим удовлетворению требования конкурсного кредитора ЗАО "ЮЭК" Петровского Виктора Марцелевича от 28.08.2019 о проведении собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК" с повесткой дня: 1. Об отстранении арбитражного управляющего; 2. О выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения управляющим должника; требование конкурсного кредитора ЗАО "ЮЭК" Петровского Виктора Марцелевича от 28.08.2019 о проведении повторного собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК" с повесткой дня несостоявшегося собрания кредиторов ЗАО "ЮЭК" 27.08.2019.
По указанным основаниям судом также отклоняется требование арбитражного управляющего Акулинина Д.Ю. о взыскании с Петровского В.М. в его пользу расходов на проведение собрания кредиторов 27.08.2019 в размере 27 627 руб.
Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора суд учитывает разъяснения, данные в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а именно: согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
При этом, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
18.12.2018 состоялось очередное собрание кредиторов ЗАО "Южная электрическая компания" с повесткой дня: вопрос N2: согласие на текущее финансирование процедуры банкротства ЗАО "Южная электрическая компания".
Представитель кредитора АО "Желдорипотека", присутствовавший на собрании, проголосовал за дачу согласия на текущее финансирование процедуры банкротства Должника. Решили:по вопросу текущего финансирования процедуры банкротства Должника принять согласие кредитора - АО "Желдорипотека".
На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим Акулининым Д.Ю. в рамках настоящего дела было заявлено требование о разрешении разногласий с АО "Желдорипотека" и обязании АО "Желдорипотека" осуществить погашение долга арбитражному управляющему по текущему финансированию процедуры банкротства в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" за период с 21.12.2018 по 26.09.2019 в сумме 531 028 рублей 23 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы требований).
Определением суда от 24.10.2019 разрешены разногласия между арбитражным управляющим Акулининым Денисом Юрьевичем и АО "Желдорипотека" относительно порядка погашения текущих расходов по делу о банкротстве, суд обязал АО "Желдорипотека" осуществить погашение текущих судебных расходов арбитражного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" Акулинина Дениса Юрьевича за период с 21.12.2018 по 26.09.2019 в сумме 531 028,23 руб.
Как следует из поданных арбитражным управляющим Акулининым Д.Ю. в электронном виде по системе "Мой Арбитр" 18.10.2019 в 14:18 документов, в том числе уточнения и доказательств понесенных расходов, затраты на проведение собрания кредиторов 27.08.2019 в части стоимости авиабилетов 24 052 руб. и проезда из аэропорта Платов и обратно 2 075 руб. включены Акулининым Д.Ю. в сумму требований 531 028 рублей 23 копеек, предъявленных в АО "Желдорипотека" и удовлетворены судом.
Таким образом, определением суда от 24.10.2019 на АО "Желдорипотека" возложена обязанность компенсировать Акулинину Д.Ю. в томи числе расходы на проведение собрания кредиторов 27.08.2019.
Основания для повторного взыскания данных расходов с конкурсного кредитора Петровского В.М. в пользу арбитражного управляющего Акулинина Д.Ю. у суда отсутствуют.
Доказательства несения расходов на аренду конференц-зала для проведения собрания 1 500 руб. арбитражным управляющим Акулининым Д.Ю. в материалы настоящего обособленного спора не представлены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Акулинина Д.Ю.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка