Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года №А53-22062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А53-22062/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
Ассоциации "Первое строительное объединение" ИНН 7842290871 ОГРН 1127800014100
к Обществу с ограниченной ответственностью "СПС" ИНН 2315177478 ОГРН 1122315006802
о взыскании задолженности по оплате членских взносов
при участии:
от истца: (до и после перерыва) представитель по доверенности от 19.11.2018 года Сыроватский О.О.;
от ответчика: (до и после перерыва) представитель не явился, извещен.
установил:
Ассоциация "Первое строительное объединение" (далее - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 72 000 рублей за период с 01.04.2016 по 01.11.2016.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал требования, просил суд предоставить время для предоставления Положения о членстве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления истцом дополнительных доказательств, в судебном заседании 15.10.2019 объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 17.10.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Представитель истца после перерыва явку в судебное заседание обеспечил.
Представитель ответчика явку представителя до и после перерыва не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представлены возражения на исковое заявление .Также ответчиком представлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Судом заявление принято к рассмотрению.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.
Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.
. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с 01.07.2016 по 01.11.2016 в размере 45 000 рублей.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.
Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования с учётом принятых уточнённых исковых требований. В случае отказа в удовлетворении требований, сумму расходов по оплате услуг представителя ответчика просил снизить до 10 000 рублей.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СПС" (далее - ответчик) являлось членом Ассоциации "Первое строительное объединение" (далее Истец, Ассоциация) с 21.10.2014 г., что подтверждается Протоколом Совета Ассоциации N 217 от 21.10.2014 года.
Членство ответчика прекращено 18.11.2016 г. на основании Протокола Совета Ассоциации N 685 от 18.11.2016 г.
Данная информация подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Истца http://sro-pso.ru/, в разделе "Реестр", а также на официальном сайте контролирующего органа, Ассоциация "Национальное объединение строителей" http://reestr.nostroy.ru, в разделе "Единый реестр членов СРО".
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона N 315-ФЗ от 01.12.2007 г. "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315) членство в саморегулируемой организации является добровольным.
Согласно п. 4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ "К исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, и порядка их уплаты"
Протоколом N 10 Общего собрания членов Ассоциации "Первое строительное объединение" от 29.01.2016 года истцом принято решение увеличить размер оплаты ежемесячных членских взносов Ассоциации "Первое строительное объединение" в размере 21 (двадцать одна) тысяча рублей при условии поквартальной оплаты, 9 (девять) тысяч рублей при условии ежемесячной оплаты членских взносов.
Протоколом N16 Общего собрания членов Ассоциации "Первое строительное объединение" от 17.03.2017 года истцом принято решение установить размер оплаты ежемесячных членских взносов Ассоциации "Первое строительное объединение" до 7 000 (семи тысяч) рублей за 1 календарный месяц при своевременной ежеквартальной оплате, а в случае, если член производит оплату членских взносов несвоевременно и помесячно, увеличить размер оплаты членских взносов Ассоциации "Первое строительное объединение" до 9 000 (девяти тысяч) рублей за 1 календарный месяц.
Членские взносы вносятся членами Ассоциации ежеквартально в течение 10 рабочих дней с начала очередного квартала.
Поскольку ответчиком перечислений в счет погашения задолженности не производилось, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рублей (уточненные требования).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - ФЗ "О некоммерческих организациях") учредительным документом партнерства является Устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях").
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - ФЗ "О саморегулируемых организациях"), согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях").
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что добровольно вступив в члены Ассоциации "Первое строительное объединение", общество с ограниченной ответственностью "СПС" приняло на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами истца, а именно: уставом Ассоциации "Первое строительное объединение", протоколами Общего собрания членов некоммерческой организации от 28.12.2012 N 5, от 29.01.2016 N 10, от 17.03.2017 N16.
Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в саморегулируемую организацию вступил 29.07.2013 на основании заявки, добросовестно производил платежи за вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд, членские взносы на основании выставленных истцом счетов. После проведенной камеральной проверки 14.10.2016 был исключен из саморегулируемой организации. Истцом не представлены доказательства направления счетов возникшей задолженности по оплате членских взносов и расчет задолженности. Также полагает, что поскольку акт сверки взаимных расчетов от 06.06.2019, представленный истцом в материалы дела, он не получал ни почтовым отправлением, ни электронной почтой, ни каким-либо другим способ, и, соответственно его не подписывал, необходимо акт исключить из числа доказательств по делу. Ответчиком в материалы дела представлено письменное ходатайство о фальсификации акта сверки взаимных расчетов от 06.06.2019 (л.д. 16).
В судебном заседании 08.08.2019 года представителем ответчика устно заявлено об отсутствии необходимости рассмотрения ходатайства о фальсификации, поскольку в представленном акте отсутствует подпись уполномоченного лица и печать общества.
Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями за период с 01.04.2016 по 01.11.2016.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Так, согласно уточнённым исковым требованиям истец просит суд взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с 01.07.2016 по 01.11.2016.
Исковое заявление поступило в суд посредством системы "Мой Арбитр" 25.06.2019.
Таким образом, с учётом положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом общий трёхгодичный срок исковой давности по требованию об уплате членских взносов за период с 01.07.2016 по 01.11.2016 года не пропущен (уточненные требования).
Довод ответчика о том, что истцом не выставлены счета на оплату возникшей задолженности и не представлен расчет задолженности, судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, и порядка их уплаты устанавливаются общим собранием членов Ассоциации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315- ФЗ "О саморегулируемых организациях" порядок внесения регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
В соответствии с пунктом 3.18.3 Устава ассоциации члены обязаны своевременно и регулярно оплачивать членские взносы.
Соответственно, ответчик, при вступлении в членство СРО, добровольно принял на себя указанные обязательства. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.
В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "СПС" являлось членов Ассоциации "ПСО", оно должно было участвовать в деятельности Ассоциации, в тем числе путем участия в общих собраниях, своевременного получения информации обо всех принимаемых членами решений, включая решение об утверждении размера членских взносов, своевременно обжаловать такие решения при наличии к тому оснований.
Являясь лицом, которое являлось членом СРО, ответчик не может ссылаться на отсутствие у него сведений о размере оплаты и платежных документов, но обязан принять все необходимые и достаточные меры к своевременному и регулярному получению таковых.
На официальном сайте Ассоциации "Первое строительное объединение" - http://sro-pso.ru/ в разделах "Учредительные документы" и "Протоколы" содержатся сканкопии всех внутренних Положений ассоциации, в разделе "Реквизиты" отражены соответствующие реквизиты, по которым необходимо производить членские взносы.
Таким образом, ответчик имел возможность произвести оплату задолженности по членским взносам.
Довод ответчика о том, что в связи с тем, что Ассоциацией был составлен акт камеральной проверки, и по результатам которой были выявлены нарушения ответчика, истец был обязан исключить ответчика из состава членов Ассоциации несостоятелен в силу следующего.
В соответствии со статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 6.5. "Положения о членстве в Ассоциации "Первое строительное объединение", Ассоциация праве принять решение об исключении из членов Саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица.
В соответствии с п. 4.10 Положения о коллегиальном органе управления Ассоциации "ПСО" - решения Ассоциации оформляются Протоколом Совета Ассоциации.
Акт проведения камеральной проверки не является документом, подтверждающим исключение члена из Ассоциации "Первое строительное объединение".
Таким образом, решение об исключении общества с ограниченной ответственностью "СПС" из членов Ассоциации "ПСО" подтверждается Протоколом N685 от 18 ноября 2016 года.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом уточненных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за период с 01.07.2016 по 01.11.2016 года в сумме 45 000 рублей.
Поскольку заявленные истцом требования с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований удовлетворены в полном объеме, а также учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят не в пользу ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 2 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом с учётом принятых уточненных исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 880 рублей, уплаченную по платежному поручению N 174 от 20.06.2019 года.
Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПС" ИНН 2315177478 ОГРН 1122315006802 в пользу Ассоциации "Первое строительное объединение" ИНН 7842290871 ОГРН 1127800014100 задолженность по оплате членских взносов за период с 01.07.2016 по 01.11.2016 года в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Возвратить Ассоциации "Первое строительное объединение" ИНН 7842290871 ОГРН 1127800014100 из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 174 от 20.06.2019 года государственную пошлину в сумме 880 рублей.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СПС" ИНН 2315177478 ОГРН 1122315006802 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка