Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А53-22021/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А53-22021/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.А.,
при участии представителя истца Желтухиной Я.М. по доверенности от 01.01.2019, представителя ответчика Стефанова Н.В. по доверенности от 17.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-гарантия" ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413
к индивидуальному предпринимателю Партолиной Галине Владимировне
о признании договора недействительным,
установил:
страховое публичное акционерное общество "Ресо-гарантия" (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Партолиной Галине Владимировне (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о признании договора недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований закона и условий договора страхования предприниматель при заключении договора страхования предприниматель не указала, что транспортное средство используется в качестве такси, полис был оформлен при условии, что автомобиль находится в личном пользовании.
В отзыве на иска ответчик указал, что наличие лицензии не является подтверждением факта использования транспортного средства в момент ДТП в качестве такси, а также указал на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку информации о лицензировании находится в открытом доступе, однако не была проверена истцом при заключении договора.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между Партолиной Г.В. (страхователь) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) был заключен договор добровольного страхования SYS1359102211 на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 20.11.2017, которые были вручены страхователю, что подтверждается его подписью в полисе.
Согласно полису SYS1359102211 от 25.04.2018 страхователь указал, что транспортное средство KIA CEED, государственный регистрационный номер А084ХО161, не используется в качестве такси, в прокат не сдается.
Как указывает истец, в ходе проведенной проверки сотрудниками истца было выявлено, что страхователь имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области N 057129 от 07.12.2017 с использованием застрахованного транспортного средства. Срок действия лицензии до 07.12.2022.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.07.2019, основным видом деятельности предпринимателя является деятельность такси.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений статьи 942, пункта 1 статьи 943 и пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Аналогичные условия заключения договора страхования определены в пункте 6.2.1 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 20.11.2017, в соответствии с которыми заключен договор SYS1359102211.
Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
Пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Страхование КАСКО - является добровольным страхованием и заключается в соответствии со статьей 942 ГК РФ. Страховой полис SYS1359102211 заключен на основании на условиях Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 20.11.2017.
Таким образом, поскольку данный вид страхования является добровольным, страховщик при получении полной информации вправе отказать в заключении договора.
Более того, в соответствии с пунктом 6.2.2 Правил страхования от 20.11.2017 при заключении договора страхования страхователь обязан представить страховщику свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если страхователь является физическим лицом и использует транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности.
Предприниматель не представила страховщику свидетельство о регистрации ее в качестве предпринимателя и не указала, что застрахованное транспортное средство используется в качестве такси согласно лицензии.
Доводы предпринимателя о том, что фактически транспортное средство не используется в качестве такси голословны и опровергаются представленными в дело доказательствами, в то числе, налоговыми декларациями, а также договором N57004/16 от 02.11.2016, заключенным предпринимателем с ООО "Яндекс.Такси" на предоставление последним услуг по доступу к сервису запросов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.
Предприниматель утверждает, что страховщик мог проверить факт наличия лицензии путем обращения к сервисам в сети Интернет, отклоняются судом, поскольку предприниматель самостоятельно сообщила обществу заведомо ложные сведения о характере использования транспортного средства, не указав при этом о наличии статуса предпринимателя и получении на данное транспортное средство лицензии.
Обнаружение страховщиком ложной информации со стороны страхователя в момент рассмотрения заявления о страховом случае не может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны страховщика.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применяются последствия недействительности сделки путем обязания общества возвратить предприниматель уплаченную страховую премию в размере 37939 рублей 03 копейки.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор страхования SYS1359102211 от 25.04.2018, заключенный между страховым публичным акционерным обществом "Ресо-гарантия" и индивидуальным предпринимателем Партолиной Галиной Владимировной
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ресо-гарантия" в пользу индивидуального предпринимателя Партолиной Галины Владимировны 37939 рублей 03 копейки выплаченной страховой премии.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Партолиной Галины Владимировны в пользу страхового публичного акционерного общества "Ресо-гарантия" 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
