Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-21953/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-21953/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Переверзевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" (ОГРН 1086168004625, ИНН 6168024549)
о взыскании основной задолженности в сумме 61 617 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Е.В. Филонова, по доверенности N 56 от 24.06.2019 г., диплом от 18.06.1998 г.,
от ответчика - представитель не явился,
установил, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" о взыскании основной задолженности в сумме 61 617 руб. 98 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.
От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 61 617 руб. 98 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, фактически потребленной в период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г.
В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку ответчику счет на оплату за потребленную электроэнергию был выставлен за период, когда МКД, расположенный по адресу: улица Зорге, 54, находился под управлением другой управляющей организации.
Изучив материалы дела, суд установил, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляло поставку электрической энергии на водонасосную станцию, расположенную в многоквартирном доме по ул. Зорге, 52, которая осуществляла подачу воды в два многоквартирных дома, в том числе в МКД, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 54, находящийся в управлении ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону". Однако ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на поставку электроэнергии на водонапорную станцию.
Исполняя свои обязательства по оказанию услуг по энергоснабжению, истец в период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. поставлял электроэнергию на водонапорную станцию. Общий фактический расход электроэнергии по прибору учета тип СА4-И678 N 960413, отражающего электропотребление водонапорной станции, составил 40 699 кВт.ч., что подтверждается актами съема показаний. Поскольку общая площадь помещений многоквартирного дома по ул. Зорге, 52, составляет 12 627,90 кв.м. а общая площадь помещений многоквартирного дома по ул. Зорге, 54, составляет 8 664,20 кв.м., то стоимость фактической потребленной электроэнергии в целях водоснабжения многоквартирного дома по ул. Зорге, 54, за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. составила 61 617 руб. 98 коп. за 16 523,79 КВт.ч. (0,40693202 %).
В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" претензию от 20.05.2019 г., исх. N 12510-26/2601, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты, то оплата за потребленную электроэнергию должна была быть произведена до 15 числа соответствующего месяца, поскольку электроэнергия была поставлена абоненту в период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. и в эти же периоды выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела акты снятия показаний, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 61 617 руб. 98 коп.
При вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства: так, в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось с исковым заявлением к ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" о взыскании основной задолженности в сумме 61 617 руб. 98 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 г. - ноябре 2018 г., тогда как заявления о признании должника банкротом принято определением от 25.04.2017 г., процедура наблюдения введена в отношении ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" определением от 05.10.2017 г., а решением от 16.07.2019 г. общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" открыто конкурсное производство. Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Следовательно, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось с иском о взыскании с ответчика текущих платежей, и данное исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" о взыскании основной задолженности в сумме 61 617 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению полностью.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 465 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления составлял 2 465 руб. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 719 руб., что подтверждается платежным поручением N 006978 от 21.05.2019 г.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось по закону, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 254 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 102, 104, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" (ОГРН 1086168004625, ИНН 6168024549) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 61 617 руб. 98 коп. основной задолженности; взыскать с открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" (ОГРН 1086168004625, ИНН 6168024549) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 2 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу - публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 254 руб., уплаченную по платежному поручению N 006978 от 21.05.2019 г.
Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
