Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-21908/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-21908/2019
Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю. А.
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СФИ "Реформа" (ОГРН 1096174002473, ИНН 6143073304) к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о взыскании 119 516 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СФИ "Реформа" обратилось с иском в суд к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о взыскании 119 516 руб., из них: 115803,12руб. - неосновательное обогащение, 3712,84руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 26.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Отзыв по существу требования не направил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
23 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью СФИ "Реформа" (истец) и Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска (ответчик) заключили соглашение N45 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040207:44, расположенным по адресу: г. Волгодонск, Ростовской области, ул. Черникова, 1 "В", площадью 1536 кв.м., разрешенное использование: "физкультурно-оздоровительные комплексы без включения в их состав открытых сооружений с трибунами для размещения зрителей" и части земель, государственная собственность на которые не разграничена из кадастрового квартала 61:48:0040207, площадью 621 кв.м.
В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040207:3306, расположенный по адресу: г. Волгодонск, Ростовской области, ул. Черникова, 1 "В", площадью 2157 кв.м., разрешенное использование: "для размещения объектов физической культуры и спорта". При этом образованный земельный участок в соответствии с оглашением о перераспределении земель приобретался в общую долевую собственность следующих лиц: Сидоренко Александр Викторович - 635/2157 долей, Сидоренко Нина Александровна - 524/2157 доли, Красикова Антонина Алексеевна - 198/2157 долей, общество с ограниченной ответственностью Студия фитнеса и йоги "Реформа" - 800/2157 долей
В соответствии с пунктом 2.1. указанного выше соглашения о перераспределении, расчет цены выкупа для каждого из лиц, производится пропорционально их доли в праве общей долевой собственности, по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области N290 от 24.04.2015г.:
Ц=Кст: S * Sча * П
Где: Ц - цена выкупа земельного участка,
Кст - кадастровая стоимость земельного участка, образованного путем перераспределения,
S - площадь земельного участка, образованного путем перераспределения,
Sча - площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,
П - коэффициент, равный 15%.
Итоговая цена выкупа для всех участвующих в соглашении лиц, была рассчитана с учетом размера кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка в 15452532,30руб., определенной по состоянию на 26.07.2017 года, и эта цена выкупа по данным ответчика составила 667 317,30 рублей.
29 ноября 2018 года Ростовским областным судом по делу N 3а-481/2018 было вынесено решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040207:3306, расположенным по адресу: г. Волгодонск, Ростовской области, ул. Черникова, 1 "В", площадью 2157 кв.м., разрешенное использование: "для размещения объектов физической культуры и спорта" равной его рыночной стоимости в размере 8 200 914 рублей.
Истец, используя формулу расчета выкупной цены, указанной в соглашении о перераспределении земель и кадастровой стоимости, установленной решением Ростовского областного суда от 29.11.2018г., определил размер платы за увеличение площади земельного участка путем перераспределения (в части доли истца - 800/2157 долей):
Ц = 8 200 914 р. * 15% * 621/2157 * 800/2157 = 131 351,43 рубля.
где Ц - цена выкупа
8 200 914 рублей - новая кадастровая стоимость земельного участка
15% - коэффициент, равный 15%
621 - площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
2157 - площадь земельного участка, образованного путем перераспределения;
800/2157 - доля истца от общей площади образованного земельного участка.
Поскольку истец оплатил 247 154,55 рублей за выкуп земельного участка, приобретенного путем перераспределения земель, по его мнению, ответчик должен возвратить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты в размере 115 803,12 рублей (247 154,55 рублей - 131 351,43 рубля = 115 803,12 рублей).
Истцом в адрес ответчика 10.01.2019 направлялась претензия с требованием возвратить переплату от перерасчета цены выкупа земельного участка, претензия осталась без удовлетворения.
Изложенное явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу положений статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Пленум N 28) следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьёй НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
С учетом новой кадастровой стоимости выкупная стоимость увеличения земельного участка по соглашению о переопределении с учетом изложенного составит 131351,43руб.
Таким образом, переплата составит 115803,12руб., что в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика. Арифметически расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в общей сумме составили 3712,84 руб. за период с 24.01.2019 по 23.06.2019.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 3712,84 руб. Расчет судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В подтверждение оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, истец представил расписку от 10.06.2019 в получении Маховой Ю.Ю. от общества с ограниченной ответственностью "СФИ "Реформа" 30000руб. за оказанные юридические услуги.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
При этом, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Применение данных ставок без учета фактически выполненных представителем действий и затраченных им усилий, не отвечает задачам судопроизводства в части разумного и сбалансированного распределения судебных расходов.
Настоящее дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства, судебные заседания не назначались.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции услуг представителя фактически сводились к подготовке и направлению искового заявления.
В этой связи, следует признать, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей существенно завышена и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФИ "Реформа" (ОГРН 1096174002473, ИНН 6143073304) 115 803 рублей 12 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по соглашению о перераспределении N45 от 23.03.2018 денежных средств, 3 712,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 22.06.2019, 4 474 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 133 989,96 руб.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Палий Ю. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
