Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-21906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-21906/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривко С.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Метрополис" (ИНН 2372008846, ОГРН 1142372001925) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миск-С" (ОГРН 1026101409586, ИНН 6125019287), в отсутствие участвующих лиц, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Миск-С" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Торговый дом "Метрополис" (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 232 649 рублей 55 копеек задолженности и 345 604 рубля 70 копеек пени.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В отзыве конкурсный управляющий требования общества признал частично.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление следует удовлетворить в части.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 ООО "Миск-С" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 29.12.2018 N 242.
В обоснование заявление общество указало, что по договору поставки от 20.01.2015 N 20 поставило должнику продукты питания (кондитерские изделия, замороженные полуфабрикаты) по товарным накладным от 28.01.2018 N 12781, от 18.02.2018 N 23424 и от 25.02.2018 N 27179, оплаченным частично - задолженность составляет 1 232 649 рублей 55 копеек.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленными товарными накладными. Согласно сведениям из открытого доступа (сети Интернет) общество имело возможность поставить соответствующий товар. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.
Доводы управляющего о том, что на накладные от 28.01.2018 N 12781 и от 18.02.2018 N 23424 отсутствует печать и дата принятия товара, следует отклонить. Накладные подписаны принявшим товар лицом. Поставка по указанным документам отражена в подписанном сторонами акте сверки расчетов за первый квартал 2018 года. Доказательств бестоварности данных документов не представлено, соответствующие доводы не заявлены. В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В части требований по неустойке, суд установил, что ее расчет является арифметически и методологически неверным. С учетом пунктов 4.3 и 5.1 договора поставки от 20.01.2015 N 20, требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (период просрочки 13.02.2018 по 04.12.2018) размер пени составил 344 372 рубля 05 копеек.
Таким образом, требования общества являются обоснованными в части 1 232 649 рублей 55 копеек задолженности и 344 372 рубля 05 копеек неустойки.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд 15.07.2019 нарочно, то есть за переделами срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве. Доказательств того, что кредитор не имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, не представлено.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование ООО "Торговый дом "Метрополис" в части 1 232 649 рублей 55 копеек задолженности и 344 372 рубля 05 копеек неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья С.С. Чесноков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка