Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-21888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-21888/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "22" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955) к обществу с ограниченной ответственностью "Унипласт" (ИНН 6101024721, ОГРН 1026100513570) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительном предмета спора публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", акционерное общество "Донэнерго"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N0180 от 25.04.2017,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Курулева О.М. по доверенности от 12.09.2018;
от ответчика: представитель Доценко Е.О. по доверенности от 02.07.2019, паспорт;
от АО "ДонЭнерго": представитель Дудкина О.А. по доверенности N 32 от 01.01.2019;
от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Баршин Л.В. по доверенности N 141 от 09.11.2019, копия диплома N БВС 0239607 от 19.04.2002.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Унипласт" (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N0180 от 25.04.2017 за период февраль 2019 года и март 2019 года в сумме 1 134 884,32 рубля ; неустойки за период с 19.03.2019 по 20.06.2019 в размере 49 959,55 рублей; неустойки, рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N35 "Об электроэнергетике" начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", акционерное общество "Донэнерго".
Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 12 ноября 2019 года.
До начала судебного заседания в материалы дела от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступил отзыв на исковое заявление, с приложением дополнительных документов.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приобщил поступившие документы к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать задолженность в размере 1 134 884,32 рубля, пени в сумме 41 974,77 рубля; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 1 134 884,32 рубля за каждый день просрочки начиная с 21.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что за тот же период времени в связи с задолженностью по поставке электроэнергии с него взыскивается задолженность в деле NА53-30118/2019 по иску акционерного общества "Донэнерго". Кроме того, ответчик усматривает связь спора с делом NА53-27078/2018, где иск был заявлен публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт".
Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в судебном заседании пояснил, что истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться. Между акционерным обществом "Донэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Унипласт" по точкам поставки потребителя договор не заключался, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель акционерного общества "ДонЭнерго" поддержал позицию ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", пояснил, что поскольку между акционерным обществом "Донэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Унипласт" по точкам поставки потребителя договор не заключался, истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 12.11.2019 по 19.11.2019.
Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе "Картотека дел".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2019.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться. Между акционерным обществом "Донэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Унипласт" по точкам поставки потребителя договор не заключался.
Представитель акционерного общества "ДонЭнерго" поддержал позицию ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", пояснил, что поскольку между акционерным обществом "Донэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Унипласт" по точкам поставки потребителя договор не заключался, истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что 25.04.2017 между ООО "Донэнергосбыт" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Унипласт"(потребитель) заключен договор энергоснабжения N0180, предметом которого является продажа электрической энергии(мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, оплата электрической энергии, оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором, (п.2.1 договора)
Условиями договора предусмотрена обязанность ЭСО производить расчет стоимости поставляемой потребителю электрической энергии(мощности) и оказанных услуг(п.3.1.2.договора), и обязанность потребителя производить оплату потребленной электрической энергии(мощности) в соответствии с разделом 6 договора "Порядок расчетов"(п.3.4.1. договора).
Стороны договорились и закрепили в пункте 3.4.8. договора обязанность потребителя ежемесячно, 1 числа месяца, следующего за расчетным месяцем снимать и предоставлять ЭСО показания расчетных приборов учета для согласования.
Согласно п.6.4. договора N0180 от 25.04.2017 оплата по договору потребителем производится в срок:
30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если предварительный размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Истец, ссылаясь на то, что поскольку ответчик не в полном объеме произвел оплату за потребленную электроэнергию (мощность), в результате образовалась задолженность по договору N0180 от 25.04.2017, за февраль 2019 года в сумме 401 671,84 рублей; за март 2019 года - 733 212,48 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по поставленной электроэнергии за период февраль-март 2019 года, однако с учетом правовой неопределенности положения сторон, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в судебном заседании пояснил, что истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться. Между акционерным обществом "Донэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Унипласт" по точкам поставки потребителя договор не заключался, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель акционерного общества "ДонЭнерго" поддержал позицию ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", пояснил, что поскольку между акционерным обществом "Донэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Унипласт" по точкам поставки потребителя договор не заключался, истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):
на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;
по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).
Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).
Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжаюпдая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).
Согласно п. 57 Основных положений N 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
В соответствии с п. 196 Основных положений N 442, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Из материалов дела следует, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 N 2605 в отношении двух точек поставки ТП-042 трансформатор N 1 и ТП-042 трансформатор N 2. Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО "Донэнерго" и ООО "Азовский завод упаковки", трансформаторная подстанция N 042 (ТП-042) находится на балансе ООО "Азовский завод упаковки".
В отношении точек поставки общества с ограниченной ответственностью "Унипласт", присоединенных опосредованно через сети общества с ограниченной ответственностью "Азовский завод упаковки" договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между энергоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком за спорный период материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, в соответствии с п. 53 Основных положений N 442, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отказалось от исполнения договора от 01.06.2017 N 2605 с 01.09.2018, что подтверждается уведомлением об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора от 16.08.2018 N 2101-5811-21/012-2018.
Письмом от 27.08.2018 N 6062-21/012-2018 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Азовский завод упаковки" об отказе от исполнения договора от 01.06.2017 N 2605 с обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" и письмом от 04.09.2018 N 6263-21/21 предложило заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018.
Соответствующее информационное письмо от 31.08.2018 N 40.5/4561 размещено на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации - Региональной службы по тарифам Ростовской области по адресу: http://www.rst.donland.ru и направлено в качестве приложения к письму от 04.09.2018 N 6263-21/21.
Однако, договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком за спорный период, заявление о заключении договора от ответчика в адрес гарантирующего поставщика, а равно как и оплата гарантирующему поставщику за потребленную электроэнергию в материалы дела не представлены.
Законность и обоснованность действий ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по отказу от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 2605 от 01.06.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", а также наличие непогашенной задолженности по указанному договору подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу N А53-27809/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, по которому ООО "Азовский завод упаковки" был привлечен в качестве третьего лица.
Договоры купли-продажи электрической энергии N 2869 КП от 22.05.2019 между ООО "Азовским заводом упаковки" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и N 2870 КП от 26.05.2019 между ООО "Унипласт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" были заключены только в мае 2019 года и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019.
При этом, в этих договорах указаны иные точки поставки нежели в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 N 2605 между ООО "Донэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
Таким образом, в спорный период (февраль - март 2019) в отношении точек поставки ООО "Унипласт" договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии отсутствовал, в связи с чем, имело место бездоговорное потребление электроэнергии.
Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, в том числе за период с февраля по март 2019 года, взыскивается АО "Донэнерго" с ООО "Унипласт" в рамках дела N А53-30118/2019.
При этом, ссылка ООО "Донэнергосбыт" на наличие между ним и ООО "Унипласт" договора энергоснабжения N 0180 от 25.04.2017 является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку, истец в спорный период не имел права распоряжаться электрической энергией и осуществлять ее продажу ответчику.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку материалами дела не подтверждено, что истец в спорный период имел права распоряжаться электрической энергией и осуществлять ее продажу ответчику, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением N 522 от 20.06.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 24 848 рублей.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на истца.
В связи с уточнением заявленных требования, государственная пошлина в сумме 79 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт".
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" 79 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N522 от 20.06.2019 на сумму 24 848 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка