Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-21880/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-21880/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТЛ-Кастэмз" (ОГРН 1166196071227, ИНН 6163146656) к обществу с ограниченной ответственностью "К-К Трейдинг" (ОГРН 5177746133648, ИНН 7725401605)
о взыскании задолженности в размере 12 000 рублей, неустойки в размере 1 464 рубля, 55 000 рублей в возмещение уплаченного административного штрафа.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТЛ-Кастэмз" (далее - ООО "РТЛ-Кастэмз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К-К Трейдинг" (далее - ООО "К-К Трейдинг") о взыскании задолженности в размере 12 000 рублей, неустойки в размере 1 464 рубля, 55 000 рублей в возмещение уплаченного административного штрафа.
Определением суда от 04.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Истец и ответчик указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2019.
27.08.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "РТЛ-Кастэмз" (представитель) и ООО "К-К Трейдинг" (заказчик) был заключен договор N0781/01/016-Н от 12.07.2018 в соответствии с п. 1.1. которого представитель по поручению заказчика и за счет заказчика принимает на себя обязательства: по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени заказчика, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного Союза, таможенным законодательством Таможенного Союза и таможенным законодательством Российской Федерации; по представлению интересов заказчика во взаимоотношениях с таможенными органами (при согласии представителя и при наличии у него возможностей для их оказания); по информационному и консультационному обслуживанию заказчика.
В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма вознаграждения представителя определяется путем калькуляции, произведенной на основе тарифов на услуги, либо установлением договорной цены за оказываемые услуги по приложениям к договору.
Согласно пункту 4.5. договора за несвоевременную оплату счетов представитель имеет право начислить пени (несвоевременной оплатой считается непоступление денежных средств на счета представителя в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета) за каждый день просрочки платежа из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей уплате. Пени по данному пункту начисляются только при условии подачи представителем заказчику письменного требования об уплате пени. В любом случае настоящий пункт не действует для авансового платежа.
Свои обязательства по оказанию вышеназванных услуг представитель выполнил, что подтверждается сданными в Федеральную Таможенную Службу РФ Таможенными декларациями ДТN 10317110/240718/0018811, ДТN 10317110/060818/0019520, ДТN 10317110/170818/0020283, ДТN 10317110/240718/0018810, в которых ООО "РТЛ-Кастэмз" указано как Таможенный представитель, а ООО "К-К Трейдинг" указано как Декларант.
В свою очередь ООО "К-К Трейдинг" свои обязательства по оплате услуг представителя не исполнило. В связи с отсутствием оплаты по счетам от 15.08.2018 N 4637, от 23.08.2018 N4895, от 06.08.2018 N5391 у ООО "К-К Трейдинг" образовалась задолженность перед ООО "РТЛ-Кастэмз" в размере 12 000 рублей.
30.04.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-715/2018 от 17.10.2018 ООО "РТЛ-Кастэмз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
По мнению ООО "РТЛ-Кастэмз", привлечение истца к административной ответственности последовало из-за того, что ООО "К-К Трейдинг" не уведомлю ООО "РТЛ-Кастэмз" о том, что на части декларируемого товара отсутствует маркировка на русском языке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела, декларациями ДТN 10317110/240718/0018811, ДТN 10317110/060818/0019520, ДТN 10317110/170818/0020283, ДТN 10317110/240718/0018810, договоромN0781/01/016-Н от 12.07.2018, доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает исковые требования о взыскании 12 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 464 рубля за период с 18.02.2019 по 19.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 4.5. договора за несвоевременную оплату счетов представитель имеет право начислить пени (несвоевременной оплатой считается непоступление денежных средств на счета представителя в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета) за каждый день просрочки платежа из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей уплате. Пени по данному пункту начисляются только при условии подачи представителем заказчику письменного требования об уплате пени. В любом случае настоящий пункт не действует для авансового платежа.
Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Заявленные к взысканию пени соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Доказательств обратного не представлено.
Рассмотрев требования о взыскании суммы штрафа в размере 55 000 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Виновность юридического лица определена в п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ как ситуация, когда у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".
Доказательств о невозможности исполнения юридическим лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению заявления недостоверных сведений о товарах, ООО "РТЛ-Кастэмз" не представило.
Виновные действия ООО "РТЛ-Кастэмз", повлекшие нарушение ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении N 10317000-715/2018 от 17.10.2018.
Наложение административного штрафа не является гражданско-правовым убытком для субъекта, подвергшегося наказанию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Вместе с тем необходимо учитывать, что административная ответственность налагается на виновное лицо, в связи с чем, наложение административного штрафа не является гражданско-правовым убытком для субъекта, подвергшегося наказанию.
Доводы истца о том, что в соответствие с п.5.10 договора в случае возбуждения в отношении Таможенного представителя или контрагентов Таможенного представителя дел об административных правонарушениях, в том числе по статьям 16.1. 16.2. 16.3. 16.5-16.10. 16.12. 16.14. 16.16. 16.17. 16.19. 16.20. КоАП РФ по причине предоставления заказчиком или его контрагентами недостоверных документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций в соответствии с Таможенным законодательством Таможенного союза заказчик компенсирует Таможенному представителю возникшие в связи с этим расходы, в том числе стоимость юридических услуг в рамках административных производств в таможенных и судебных органах, сумму штрафа по делу об административном правонарушении на основании вступившего в законную силу постановления, правового значения не имеют.
Согласно ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф как мера административного наказания по своей сущности является денежным взысканием, а также основным видом наказания за совершение административного правонарушения.
Кроме того, административный штраф, как мера наказания имущественного характера, в отличие от убытков, не выполняет компенсационной функции.
С учетом изложенного, отнесение истцом на ответчика наложенного на истца административного штрафа повлечет освобождение истца от ответственности за правонарушение, вина в совершении которого установлена вступившем в законную силу постановлением административного органа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания с ООО "К-К Трейдинг" в пользу ООО "РТЛ-Кастэмз" 12 000 рублей задолженности, неустойки за период с 18.02.2019 по 19.06.2019 в размере 1 464 рубля.
В остальной части в удовлетворении пени суд считает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 538 рублей 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 200 рублей 35 копеек относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-К Трейдинг" (ОГРН 5177746133648, ИНН 7725401605) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТЛ-Кастэмз" (ОГРН 1166196071227, ИНН 6163146656) задолженность по договору об оказании услуг в области таможенного дела N 0781/01/016-Н от 12.07.2018 в размере 12 000 рублей, неустойку за период с 18.02.2019 по 19.06.2019 в размере 1 464 рубля, 538 рублей 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 14 002 рубля 65 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
