Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А53-21878/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А53-21878/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019.
Полный текст решения изготовлен 02.10.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)
о взыскании,
по встречному иску
государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)
к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
о взыскании,
при участии:
от АО "Донэнерго": представитель Дьяченко А.А. по доверенности N 19 от 18.01.2019, представитель Гугушвили О.Л. по доверенности N 165 от 28.02.2019,
от ГУП РО "УРСВ": представитель Томазо Н.Ю. по доверенности N 167/19 от 21.03.2019.
установил: акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с требованием к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности по договору N 61230301287 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2019 за период с января по февраль 2019 в размере 5 361 854,67 руб., пени за период с 21.02.2019 по 31.05.2019 в размере 277 113,01 руб.
Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Донэнерго" задолженности в размере 573 835,45 руб., пени за период с 11.07.2019 по 13.08.2019 в размере 23 573,60 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 14.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования акционерного общества "Донэнерго" о взыскании задолженности в размере 5 361 854,67 руб., пени за период с 21.02.2019 по 20.03.2019 в размере 250 304,63 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности в размере 573 835,45 руб., неустойки в размере 22 706,72 руб. за период с 11.04.2019 по 13.08.2019 руб., пени, начисленной, исходя из суммы задолженности в размере 573 835,45 руб. за период с 14.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, на основании пункта 6.3 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
Представитель акционерного общества "Донэнерго" уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования признал.
Представитель государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" уточнённые встречные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования признал.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
10.01.2019 между акционерным обществом "Донэнерго" (исполнителем) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (заказчиком) был заключен договор N 61230301287 об оказании услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг согласно пункту 3.1 договора является один календарный месяц.
Пунктом 3.10 договора установлен следующий порядок оплаты услуг:
- до 25 числа текущего месяца предварительный платеж по выставленному исполнителем счету на предварительную оплату в размере 50% исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;
- окончательный расчет за оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета.
В соответствии с пунктами 3.6 - 3.9 договора заказчик и исполнитель подписывают двухсторонний акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.
Акционерное общество "Донэнерго" выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний средств учета электрической энергии.
Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг за период с января по февраль 2019 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 5 361 854,67 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 777 от 29.04.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В свою очередь, государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Донэнерго" задолженности в размере 573 835,45 руб., пени за период с 11.07.2019 по 13.08.2019 в размере 23 573,60 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 14.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" и акционерным обществом "Донэнерго" были заключены договор N 154/42 БК холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2019, договор N 461 БК холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017, договор N 52 ЗВФ/19 холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2019, договор N 42 ГФ холодного водоснабжения и водоотведения от 20.03.2019. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за период с марта по июнь 2019 по указанным договорам исполнены не были, в связи с чем предприятие направило в адрес общества претензии, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения со встречными исковыми требованиями в арбитражный суд.
В связи с тем, что признание ответчиком - государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", иска акционерного общества "Донэнерго", в том числе признание ответчиком - акционерным обществом "Донэнерго" иска государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Вместе с тем, правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
А поскольку ответчик признал исковые требования акционерного общества "Донэнерго" в сумме задолженности в размере 5 361 854,67 руб., пени за период с 21.02.2019 по 20.03.2019 в размере 250 304,63 руб., и судом принято признание иска ответчиком, то при таких обстоятельствах суд считает, что иск акционерного общества "Донэнерго" к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" подлежит удовлетворению полностью.
Поскольку ответчик признал исковые требования государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в сумме задолженности в размере 573 835,45 руб., неустойки в размере 22 706,72 руб. за период с 11.04.2019 по 13.08.2019 руб., пени, начисленной, исходя из суммы задолженности в размере 573 835,45 руб. за период с 14.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, на основании пункта 6.3 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, и судом принято признание иска ответчиком, то при таких обстоятельствах суд считает, что иск государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" к акционерному обществу "Донэнерго" подлежит удовлетворению полностью.
Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит отклонению на основании следующего.
Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не представлено.
Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.
В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения заказчиком своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему исполнителем услуги в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере энергоснабжения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием согласования ответчиком условия о применимой ставке пени и длительного неисполнения обязательства.
На основании изложенного, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) задолженность в размере 5 361 854,67 руб., пени за период с 21.02.2019 по 20.03.2019 в размере 250 304,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 061 руб., итого - 5 663 220,30 руб.
Ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) задолженность в размере 573 835,45 руб., неустойку в размере 22 706,72 руб. за период с 11.04.2019 по 13.08.2019 руб., итого - 596 542,17 руб.
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) пени, начисленные, исходя из суммы задолженности в размере 573 835,45 руб. за период с 14.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, на основании пункта 6.3 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
В результате взаимозачета взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) 5 066 678,13 руб.
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) пени, начисленные, исходя из суммы задолженности в размере 573 835,45 руб. за период с 14.08.2019, на основании пункта 6.3 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день вступления в силу решения суда.
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 797 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
