Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2019 года №А53-21873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А53-21873/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "04" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЭЛАН" (ИНН 6164221031, ОГРН 10461640098003) к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202) о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЭЛАН" (истец)обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.10.2017 N 2206-10-2/17/392 в размере 188497,92 руб., пени в размере 4823,04 руб. за период с 05.10.2018 по 17.06.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения иска.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Данные документы приобщены к материалам дела.
Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено как необоснованное, поскольку обществом не представлено доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2019.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
28.08.2019 (зарегистрировано 29.08.2019) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
04.10.2017 между акционерным обществом "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЭЛАН" (подрядчик) заключен договор N 2206-10-2/17/392 на выполнение работ по ремонту оборудования (договор).
В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту взрывозащищенного оборудования, а заказчик - принять и оплатить результат работ. Характеристики подлежащего ремонту оборудования стороны согласовывают в спецификации (Приложение N 1 к договору).
В рамках договора и Приложения N1 к нему ООО "ТД "ВЭЛАН" оказало АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" услуги по доработке светильников 21 НАТ.Л.70Т1-УХЛ1.
Согласно спецификации стоимость работ составляет 376995,84 руб.
Дата начала работ - с момента получения авансового платежа в размере 188497,92 руб. Окончание работ - не позднее 45 календарных дней с момента начала работ.
В силу п. 4.1 договора заказчик обязан оплатить работы в следующем порядке:
- 50 % от стоимости работ, согласованной в приложении N 1, заказчик оплачивает в срок не более 5 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату;
- 50% от стоимости работ, согласованной в приложении N 1, заказчик оплачивает в срок не более 3 рабочих дней с момента возврата оборудования подписания сторонами акта выполненных работ.
Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости услуг по договору.
15.02.2018 ответчиком перечислен аванс в размере 188497,92 руб., что подтверждается платежным поручением N 1225.
После выполнения работ светильники истцом были отправлены транспортной компанией в адрес ответчика, что подтверждается отметкой заказчика в Накладной (экспедиторской расписке) N18-00031130334 от 10.09.2018. (получены 28.09.2018).
01.10.2018 сторонами подписан акт N 11018-018 на сумму 376995,84 руб.
Однако окончательный расчет с подрядчиком не произведен.
В результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 188497,92 руб.
29.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЭЛАН" в суд исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от 04.10.2017 N 2206-10-2/17/392 в размере 188497,92 руб., пени в размере 4823,04 руб. за период с 05.10.2018 по 17.06.2019.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 04.10.2017 N 2206-10-2/17/392 в размере 188497,92 руб.
Ответчик возражает против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд критически оценивает данный довод.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок ответа на претензию 20 рабочих дней, с даты получения ее стороной.
Материалами дела подтверждается, что претензия исх. 2886 была направлена в адрес ответчика 29.04.2019 и получена им 16.05.2019.
Иск был подан 23.06.2019 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" (зарегистрирован 24.06.2019). Таким образом, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.
Возражая против иска, ответчик также ссылается на то, что истцом не представлен подробный расчет исковых требований основного долга и неустойки с указанием периода взыскания, а также на то, что истцом не приложен актуальный акт сверки.
Возражения несостоятельны, поскольку расчет задолженности и неустойки истцом произведен, что следует из текста искового заявления.
Акт сверки не является документом первичного бухгалтерского учета. Наличие задолженности по спорному договору подтверждено Актом о приемке выполненных работ от 01.10.2018 на сумму 376995,84 руб., подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Результат работ по договору получен ответчиком по накладной от 10.09.2018.
Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, оплачено лишь 50% от суммы договора (аванс - платежное поручение от 15.02.2018 N 1225 на сумму 188497,92 руб.), задолженность в размере 188497,92 руб. ответчиком не погашена.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в 188497,92 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4823,04 руб. за период с 05.10.2018 по 17.06.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Размер пени произведен на основании п. 5.3 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости услуг по договору.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 4823,04 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6800 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019 N 4210.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6800 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЭЛАН" (ИНН 6164221031, ОГРН 10461640098003) задолженность по договору от 04.10.2017 N 2206-10-2/17/392 в размере 188497,92 руб., пени в размере 4823,04 руб. за период с 05.10.2018 по 17.06.2019, а также 6800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка