Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-21835/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-21835/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ИНН 6166063133, ОГРН 1076166003792) о взыскании 79192,15 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности
при участии:
от истца: представитель Филонова Е.В. по доверенности от 24.06.2019
от ответчика: представитель Ивкин М.В. по доверенности от 17.04.2019
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН в размере 72776,16 руб., 6209,02 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму пени до 5381,15 руб., Уточнение иска принято судом.
Представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела
Представитель ответчика исковые требования не признал, указан что требования истца направлены на пересмотр ранее вынесенных решений.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Сальский, 86/1.
Договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома, собственниками принято решение о распределении всего объема превышения коммунальной услуги на общедомовые нужды между потребителями, пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения.
Руководствуясь названным протоколом, истец перераспределил на граждан весь объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды.
Однако 28.09.2018 прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону в адрес ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части неправомерного распределения всего объема превышения коммунальной услуги на общедомовые нужды между потребителями, в связи с установленным фактом фальсификации протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 86/1 по пер. Сальскому от 24.09.2013 г. N 182.
Как указывает истец, в связи с наличием указанного протокола общего собрания расчет платы за электроснабжение собственникам помещений дома N 86/1 по пер. Сальскому г. Ростова-на-Дону произведен неверно.
Руководствуясь вышеизложенным, произведя перерасчет, истец установил, что за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2016 фактически в многоквартирный дом, находящийся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 169200 кВт/ч. Распределенный объем электрической энергии на жилые и нежилые помещения составил 149858 кВт/ч. При этом объем сверхнормативного ОДН составил 16430 кВт/ч.
На основании поставленного объема сверхнормативного ОДН за спорный период выставлены корректировочные счета-фактуры от 31.10.2018 на общую сумму 72776,16 руб.
На ответчика, как управляющую компанию, возложена обязанность заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, однако ответчик не обратился с целью заключения договора энергоснабжения.
Согласно исковым требованиям, у ответчика за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2016 образовалась задолженность в размере 72776,16 руб.
В адрес ООО "Коммунальщик Дона" направлялась претензия с требованием об оплате, которая оставлена без удовлетворения.
Изложенное послужило причиной для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.
В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее-товарищества, кооперативы).
Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги электроснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме электроэнергии в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.
В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.
Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее-исполнители) на основании пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).
Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
Ответчик не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.
Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214, исходит из положений части 12 статьи161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договора ресурсонабжения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
Из указанных норм права и фактического потребления электрической энергии следует, что между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик дона" заключен договор энергоснабжения.
Истцом предъявлена к взысканию стоимость сверхнормативного объёма на общедомовые нужды за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2016 в размере 72776,16 руб.
Судом установлено, что Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-1767/17 рассмотрены требования истца о взыскании сверхномативного ОДН за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, в том числе по спорному дому, а также неустойки, начисленной на задолженность за названный период. Решением от 29.06.2017 иск удовлетворен частично, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, пени по многоквартирному дому по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Сальский, 86/1, отказано.
При этом истец указывает, что фактически дополнительное выставление ответчику счетов по оплате электроэнергии за период июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2016 и последующее обращение с иском по настоящему делу, вызвано необходимостью корректировки ранее состоявшихся расчётов, что признаётся судом ошибочным.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" располагало сведениями о потребленной энергии и наличии протокола общего собрания, в связи с чем, имело реальную возможность скорректировать свои исковые требования по делу NА53-1767/17 до вынесения решения суда
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности, неустойки за период июль, август, сентябрь 2016, заявленный в рамках рассматриваемого спора, аналогичен по основанию, предмету и сторонам требованиям о взыскании задолженности, неустойки по оплате которой были ранее заявлены ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в рамках дела NА53-1767/17, решение по которому вступило в законную силу.
Расчетные ошибки в исчислении долга, которые самостоятельно формируется истцом, не дают права повторного обращения в суд с требованием о взыскании долга за тот же расчетный период по тем же основаниям. Наличие односторонне откорректированных истцом счетов-фактур, актов не дает оснований для повторного взыскания долга за один и тот же период. В том числе наличие новых доказательств и обстоятельств, связанных с их получением не свидетельствует об изменении основания иска.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вступивший в законную силу судебный акт, которым оканчивается рассмотрение дела, образует основание для прекращения производства по тождественному делу (статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Таким образом, в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности, неустойки за период июль, август, сентябрь 2016, которые являлись предметом рассмотрения в деле NА53-1767/17.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу части взыскания задолженности и неустойки, начисленной на электроэнергию, потребленную в период июль, август, сентябрь 2016 подлежит прекращению.
При этом, возражения ответчика о том, что по делу NА53-7589/17 рассматривались требования ПАО "ТНС Энерго" о взыскании задолженности по спорному дому за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 судом не принимаются, поскольку истец в рамках указанного дела уточнил исковые требования, исключив требования о взыскании задолженности в отношении домов по которым вынесен протокол общего собрания о распределении объёмов ОДН, в том числе по дому по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Сальский, 86/1, в связи с чем, первоначальное требование в не рассмотренной части может быть вновь предъявлено истцом в суд.
Возражения ответчика о том, что истец не вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском, поскольку факт вынесения предписания Прокуратуры о фальсификации протокола общего собрания собственников помещения является основанием для рассмотрения дела NА53-7589/17 по новым обстоятельствам судом отклоняется ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Таким образом, установление предписанием Прокуратуры факта фальсификации протокола общего собрания действующим законодательством не отнесено к новым обстоятельствам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец представил суду первичные документы, на основании которых определен объем сверхнормативного объёма потребленной электроэнергии, указанный в расчете, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности, данные коммерческого учета электрической энергии граждан-потребителей.
Представленный истцом расчет объемов и стоимости задолженности за ОДН за октябрь, декабрь 2016 в сумме 17290,8 руб. судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 17290,8 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5381,15 руб. за период с 16.11.2018 по 30.04.2019, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Расчет неустойки, произведенный истцом за просрочку оплаты за октябрь, декабрь 2016 года, проверен судом и признан верным.
С учётом того, что суд прекратил производство по взысканию задолженности и неустойки за июль, август, сентябрь 2016, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты за октябрь, декабрь 2016 года в размере 1278,5 руб. за период с 16.11.2018 по 30.04.2019.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с изложенным подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 17290,8 руб. с 01.05.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3168 руб. по платежному поручению N 006983 от 21.05.2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
В связи с прекращением производства в части требований государственная пошлина в сумме 1168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ИНН 6166063133, ОГРН 1076166003792) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 17290,8 руб. задолженности, 1278,5 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 17290,8 руб. с 01.05.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности и пени за июль-сентябрь 2016 года.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета 1168 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 006983 от 21.05.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
