Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А53-21832/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А53-21832/2019
Резолютивная часть решения объявлена "14" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "21" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)
к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355)
о взыскании,
при участии:
от истца - представитель по доверенности от 05.03.2019 Арутюнова А.А.,
от ответчика - представитель по доверенности от 23.01.2018 Ткачева С.В.,
установил: акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" о взыскании штрафа в размере 1 078 520 руб.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1 421 310 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Суд с учетом мнения представителя ответчика принял к рассмотрению исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 07.10.2019 на 11 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 14.10.2019 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва представитель истца представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об истребовании от истца памяток приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ, подтверждающие передачу вагонов со станции (с путей общего пользования) на подъездные пути грузополучателей, а также памяток приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ, подтверждающие передачу вагонов от грузополучателей (с подъездных путей грузополучателей) на станцию (пути общего пользования) по спорным накладным.
Суд ходатайство ответчика отклонил, учитывая наличие представленных в материалы доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между АО "ФГК" и ООО "Еврологистик" заключен договор оперирования NВГКФРст-159-12.2 от 28.04.2012 (далее -договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно пункта 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль над продвижением вагонов.
Так, в июне - октябре 2018 года истцом были оказаны услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами и заявками.
На основании пункта 4.2.7 договора заказчик принимает на себя обязательства "обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки не более 5 суток. Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (датой) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Так, в нарушение п.4.2.7 Договора Ответчиком не обеспечен нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки.
В приложении к настоящему иску представлены расчеты, составленные помесячно, в котором указаны номера вагонов, данные накладных, подтверждающие время нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки и, соответственно количество дней простоя повагонно.
Факт простоя подтверждается отметками в железнодорожных накладных.
Так штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой с июня по октябрь 2018 года по расчету истца составил 1 078 520 руб.
В соответствии с п. 6.4 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленного пункта 4.2.7 настоящего Договора на станции погрузки и выгрузки, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.
В соответствие с п.6.1 Договора Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.
Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, что подтверждается претензиями N699/ФГКДЮ от 18.02.2019, N1381/ФГКДЮ от 27.03.2019, а также письмами 2256/ФГКДПкр от 21.08.2018, N2695/ФГКДкр от 04.09.2018, N3032/ФГКДкр от 20.09.2018, N3851/ФГКДкр от 30.10.2018, N43 76/ФГКДкр от 29.11.2018.
Так, претензия N699/ФГКДЮ от 18.02.2019 была удовлетворена ответчиком частично, в размере 50% от предъявленной суммы.
Претензия N1381/ФГКДЮ от 27.03.2019 оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п.4.2.7 договора в случае непредставления разногласий в течение 5(пяти) календарных дней со дня выставления счета, количество суток простоя считается признанным, счет подлежит оплате в полном объёме.
Поскольку штраф в добровольном порядке ответчиком оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора истец увеличил сумму требований, в связи с чем суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 421 310 руб.
Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии пунктом 6 Приказа Минтранса России от 31.03.2016 N 84 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" в претензии следует указывать наименование заявителя претензии, для юридических лиц - полное наименование юридического лица и основной государственный регистрационный номер, указанные в свидетельстве о государственной регистрации в качестве юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии).
В доказательство соблюдения вышеуказанных норм истцом при подаче искового заявления были представлены претензии N699/ФГКДЮ от 18.02.2019, N1381/ФГКДЮ от 27.03.2019, а также письма 2256/ФГКДПкр от 21.08.2018, N2695/ФГКДкр от 04.09.2018, N3032/ФГКДкр от 20.09.2018, N3851/ФГКДкр от 30.10.2018, N43 76/ФГКДкр от 29.11.2018.
Таким образом, суд не находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 4.2.7 Договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (пять) суток на станциях погрузки; 3 (трое) суток на станциях выгрузки.
Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.
Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) я дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";
В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении -штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД"
При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.
Как указывает истец, заказчик железнодорожные накладные не представлял, ответом NЕЛ-155 от 18.01.2019 факт простоя и расчеты признал, более того, частично оплатил сумму штрафа.
Истцом были составлены отдельно расчеты по периодам взыскания штрафа под погрузкой и под выгрузкой. Кроме того, расчет доработан с указанием, какими вагонами обеспечивалось выполнение каждой заявки ответчика (заявки формы ГУ-12), и сведен в общий расчет по всем предъявляемым периодам.
Изначально сумма штрафа за июнь - октябрь 2018 года составляла 2 842 620 руб.
Платежными поручениями N4744 от 20.11.2018 и N4821 от 22.11.2018 ответчик оплатил в полном объеме штраф за простой вагонов под погрузкой за июнь 2018 в размере 685 580 руб.
Все остальные выставленные счета за июнь (простой под выгрузкой), июль, август 2018 были оплачены на 50%, что подтверждают платежные поручения N303 от 25.01.2019, N383 от 31.01.2019 - сумма штрафных санкций, подлежащая взысканию, составляет 1 103 890 руб. Платежным поручением N304 от 25.01.2019 Ответчик частично оплатил счета за сентябрь и октябрь 2018 в размере 50%.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.
Согласно п. 6.2 Договора сторона, нарушившая свои обязательства должна без промедления устранить нарушения.
В соответствии с п. 6.4 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленного пункта 4.2.7 настоящего Договора на станции погрузки и выгрузки, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.
В пункте 4.2.7. договора определен порядок определения сроков простоя при перевозках грузов по данным, указанным в системе ЭТРАН, преимущественное значение перед этими данными имеют оригиналы железнодорожных накладных с календарными штемпелями. Ведомости подачи/уборки вагонов и иные документы для определения сроков нахождения вагонов на станции условиями договора не предусмотрены.
Выгрузка и отправка вагонов на станции назначения является обязанностью ответчика, в пользовании которого находятся вагоны, в силу пунктов 4.2.4. и 4.2.6. договора. Именно ответчик обязан обеспечить отправку вагонов в определенный договором срок.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления ему истцом инструкций по заполнении перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате суд отклоняет.
Как следует из пункта 4.2.3 договора, на заказчика (ответчика) возложена обязанность обеспечить грузоотправителя/грузополучателя инструкциями по заполнению перевозочных документов, предоставленных исполнителем (истцом). Таким образом, с учетом содержания пункта 4.2.3 договора, в отсутствие указанных документов перевозка вообще не могла состояться.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела. Расчет истца судом проверен и признается надлежащим.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания штрафа в размере 1421310 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) штраф в размере 1421310 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23785 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3428 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
