Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А53-21813/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А53-21813/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Корнеева Геннадия Алексеевича (614208049100, ОГРНИП 315619200001853)
к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвенскому району (ИНН 6142009930, ОГРН 1026101887338), Управлению ветеринарии Ростовской области (ИНН 6163055737 ОРГН 1026103175780
об оспаривании протоколов, постановлений,
при участии:
от заявителя: Корнеев Г.А.;
от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвенскому району: представитель не явился;
от Управления ветеринарии Ростовской области: представитель по доверенности от 04.03.2019 Бондарева Е.А.;
установил: индивидуальный предприниматель Корнеев Геннадий Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвенскому району, Управлению ветеринарии Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконными протокол об административном правонарушении от 27.05.2019 по делу N02-38-1113/2019, протокол об административном правонарушении от 27.05.2019 по делу N02-38-1114/2019, постановления N1, N2, N3 от 27.05.2019 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.
Заявитель через канцелярию суда направил ходатайство об отказе от требований в части оспаривания протоколов об административном правонарушении, а также принятию к рассмотрению уточненной редакции требований: просил суд признать незаконным постановление N02-38-1427.
В судебном заявитель не поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от требований в части оспаривания протоколов об административном правонарушении, также пояснил, что оспаривает постановления о привлечении к административной ответственности от 10.06.2019 N02-38-1113/209, от 31.05.2019 N02-38-1114/2019.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненную редакцию заявленных требований.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления ветеринарии Ростовской области пояснил свою позицию по делу, представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвенскому району, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направил письменный отзыв.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки сотрудником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвенскому району установлено, что 12.04.2019 по адресу: Ростовская обл., п. Заречный, г. Белая Калитва, ул. Машиностроителей, д.9 на торговом месте ранка, выполненным из деревянных ящиков, предприниматель реализовывал охлажденную рыбу толстолоб в количестве 10 кг без оформленных ветеринарных сопроводительных документов, не прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу, тем самым нарушил требования ст. 15, 18, 21 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" N4979-1 от 14.05.1993, ст. 3, 5 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; п. 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 N589. Также установлено, что предприниматель реализовывал охлажденную рыбу сазан, толстолоб, гибрид (карась) с нарушением температурного режима (без холодильной камеры) без маркировки для потребителя, с истекшим сроком годности.
По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2019.
Указанные материалы проверки были направлены в Управление ветеринарии Ростовской области для рассмотрения по существу.
27.05.2019 по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Управлением в отношении предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении N02-38-1113/2019, N02-38-1114/2019.
Также 27.05.2019 административным органом вынесены постановления N1, N2, N3 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.
Постановлением от 31.05.2019 N02-38-1114/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.
Постановлением от 10.06.2019 N02-38-1113/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.
В судебном заседании при ведении аудизаписи заявитель подтвердил, что не согласен с постановлениями 31.05.2019 N02-38-1114/2019, 10.06.2019 N02-38-1113/2019, протоколами об административных правонарушениях, со всеми действиями, которые совершал административные органы при рассмотрении дел.
Не согласившись с вынесенными протоколами и постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, яйца птиц в скорлупе свежие (п. 0407), филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые (п. 0304), рыба сушеная, соленая или в рассоле; рыба копченая, не подвергнутая или подвергнутая тепловой обработке до или в процессе копчения; рыбная мука тонкого и грубого помола и гранулы из рыбы, пригодные для употребления в пищу (п. 0305), а также различные виды мяса и пищевых субпродуктов домашней птицы, указанной в товарной позиции, свежие, охлажденные или замороженные, отнесены к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).
Частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).
В силу статьи 4 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обороту пищевых продуктов, ветеринарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (статья 5 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).
Статья 19 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила N 589).
Пунктом 2 Правил N 589 определено, что ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N 41118) (далее - Перечень N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 принят Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.
Названный Технический регламент (ТР ЕАЭС 040/2016) разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности.
Согласно пункту 13 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (вместе с "ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции") пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным названным разделом, требованиям безопасности согласно приложениям N 1-6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".
Согласно пункту 13 главы 5 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям N 1-6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
В статье 4 ТР ТС 022/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" установлены требования к маркировке пищевой продукции, которая предусматривает информация о дате изготовления продукции, срок годности и условия хранения продукции.
Согласно пункту 61 ТР ЕАЭС 040/2016 повышение температуры воздуха в холодильных камерах во время загрузки или выгрузки пищевой рыбной продукции допускается не более чем на 5 °C, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции не должны превышать 2 °C.
В рассматриваемом случае хранение продуктов животноводства с нарушением ветеринарных требований в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 12.04.2019, фототаблицей, протоколами об административном правонарушении от 27.05.2019 по делу N02-38-1113/2019, от 27.05.2019 по делу N02-38-1114/2019.
Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.
Имея возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований предприниматель не обеспечил выполнение возложенных на него обязанностей при осуществлении хозяйственной деятельности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
На основании изложенного, оснований для отмены постановлений о привлечении к административной ответственности от 10.06.2019 N02-38-1113/209, от 31.05.2019 N02-38-1114/2019 у суда не имеется.
Требование о признании незаконными постановления N1, N2, N3 от 27.05.2019 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, также не подлежит удовлетворению, поскольку факт непригодности продукции для реализации подтверждён материалами дела, кроме того спорная продукция уничтожена, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по уничтожению биоотходов от 24.09.2019, актом выполненных работ от 24.09.2019 N135.
В части требований предпринимателя о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 27.05.2019 по делу N02-38-1113/2019, протокола об административном правонарушении от 27.05.2019 по делу N02-38-1114/2019 суд прекращает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
Нормы статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда на признание недействительным оспариваемого акта (протокола), т.к. арбитражный суд в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей задачи арбитражного судопроизводства, не может подменять собой решения и действия административных органов и их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения, он может также содержать фактические данные о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Основанием для составления протокола является совершение административного правонарушения и его обнаружение административным органом.
Протокол об административном правонарушении также не является ненормативным правовым актом, поскольку не устанавливает никаких прав и обязанностей, не содержит обязательных для исполнения правил и предписаний, в связи с чем, не может быть обжалован в арбитражный суд.
Рассмотрение требования об отмене протокола об административном правонарушении специально к компетенции арбитражного суда не отнесено.
Кроме того, данный документ не является окончательным по решению вопроса о мере ответственности и последствиях в связи с выявленными нарушениями, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
На основании изложенного, в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 27.05.2019 по делу N02-38-1113/2019, протокола об административном правонарушении от 27.05.2019 по делу N02-38-1114/2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 27.05.2019 по делу N02-38-1113/2019, протокола об административном правонарушении от 27.05.2019 по делу N02-38-1114/2019
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
