Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года №А53-21803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А53-21803/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1046164044156, ИНН 6164229538)
о признании отказа незаконным
при участии:
от заявителя: представитель Сердечная Ю.В. по доверенности от 13.11.2018,
от заинтересованного лица: представитель Решетняк Л.П. по доверенности от 24.12.18.
от третьего лица: представитель не явился
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отказа от 14.03.2019 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на причалы центрального грузового района (N6-13) кадастровый номер 61:44:0032112:102, кадастровый номер 61:44:0032112:101, кадастровый номер 61:44:0032112:100, кадастровый номер 61:44:0032112:95, кадастровый номер 61:44:0032112:96, кадастровый номер 61:44:0032112:97, кадастровый номер 61:44:0032112:98, кадастровый номер 61:44:0032112:99; обязании осуществить государственную регистрацию права и прекращения права на грузовые причалы центрального грузового района кадастровый номер 61:44:0032112:43. (уведомлениеN06199000685396006199000593879761/999/001/2018767805,N06199000685396106199000593871161/999/001/2018767815,N06199000685399406199000593868561/999/001/2018767835,N06199000685405706199000593885261/999/001/2018767875,N06199000685406406199000593858161/999/001/2018767935,N06199000685406606199000593874661/999/001/2018767965,N06199000685407206199000593862661/999/001/2018767995,N06199000685407906199000593865561/999/001/2018-768025).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.
Представитель заявителя требования поддержал, просил об отложении судебного разбирательства.
Не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства, суд считает необходимым указать следующее. В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из содержания нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства, не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Ранее предоставленным для подготовки процессуальной позиции временем (отложение предыдущего заседания по ходатайству заявителя) не воспользовался.
Представитель заинтересованного лица указал на ранее представленный в материалы отзыв.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
13.06.2018 заявитель обратился за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на причалы центрального грузового района (N6-13) кадастровый номер 61:44:0032112:102, кадастровый номер 61:44:0032112:101, кадастровый номер 61:44:0032112:100, кадастровый номер 61:44:0032112:95, кадастровый номер 61:44:0032112:96, кадастровый номер 61:44:0032112:97, кадастровый номер 61:44:0032112:98, кадастровый номер 61:44:0032112:99.
В качестве правоустанавливающих документов представлены: акт о приеме - передаче от 01.03.2011, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области N 938-р от 09.11.2010.
19.06.2018 государственная регистрация права хозяйственного ведения приостановлена. Регистратор указал, что при суммарная площадь образованных объектов - 17 729,80 кв.м, при этом, согласно данных Единого государственного реестра недвижимости площадь объекта сведения о котором ранее внесены в реестр составляет 14 528,50 кв.м. (причал N6 - 1960 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1979; причалN 7 - 2090,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1898; причал N 8 - 2100 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1898; причал N9 - 2100 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1898; причал N 10 - 2025 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1898; причала N11 - 2401,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1898; причал N 12 - 2295,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию -1898; причалN 13 - 2757,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1939).
26.07.2018 заявителем представлены дополнительные документы, вместе с тем, необходимые для государственной регистрации права документы представлены не были и 08.08.2018 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации права.
05.09.2018 заявителем представлено письмо Федерального агентства морского и речного транспорта от 18.05.2018 NКС-27/5502, поданы заявления о приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения.
05.09.2018 государственная регистрация приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".
14.03.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения.
Решение об отказе в регистрации принято уполномоченным органом со ссылкой на положения статьи 27 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" в виду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в течение срока приостановления государственной регистрации на основании пункта 5 части 1 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
По мнению заявителя, вывод уполномоченного органа не обоснован и не может явиться основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации прав на объекты.
Обращаясь в суд, заявитель указывает, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 09.11.2010 938-р унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения передано гидротехническое сооружение - грузовые причалы центрального грузового района протяженностью 1354 м., находящееся в собственности Российской Федерации. Запись об ограниченном вещном праве внесена в реестр 27.04.2011. Специализированной организацией проведены работы по инженерному обследованию, освидетельствованию и изготовлению паспортов гидротехнических (причальных) сооружений в порту Ростов-на-Дону - Центрального грузового района (во исполнение требований п. 187 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010X2 620, ГОСТ Р 54523-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации, "Правил обследования и мониторинга технического состояния", утв. Приказом Росстандарта от 25.11.2011 N 600-ст., п.4.4 ГОСТ Р 54523-2011, Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, п.4.5. ГОСТ Р 54523-2011). В процессе выполнения работ по освидетельствованию и паспортизации при определении конструктивной ширины объекта, выявлено, что составные части причального сооружения имеют различную ширину. 05.12.2011 по согласованию с капитаном морского порта Ростов-на-Дону выполнена корректировка номеров причалов порта Ростов-на-Дону и изготовлены паспорта гидротехнических сооружений - причалов N 6-13 центрального грузового района. Нумерация и характеристики причалов Центрального грузового района, отраженные в паспортах ГТС закреплены в Обязательных постановлениях в морском порту Ростов-на-Дону (утв. приказом Минтранса России от 04.03.2013 N 62). В 2012 г. предприятием инициировано проведение кадастровых работ, в результате которых выявлено изменение площади причалов N 6-13 центрального грузового района. Итогом проведения работ явилось изменение технических характеристик объектов. Копии технических документов и паспортов гидротехнических сооружений приложены к техническим планам и переданы на хранение в орган, осуществляющий кадастровый учет. Далее грузовые причалы центрального грузового района разделены на восемь самостоятельных объектов (письмо Федерального агентства морского и речного транспорта (NХаКС-27/5502 от18.05.2018). Заявитель полагает, что технические планы причалов N 6-13ЦГР, подготовленные 30.11.2012 кадастровым инженером Агарковым В.А., содержат заключение, соответствующее требованиям законодательства. Работы проведены на основе проектной документации - паспортов гидротехнических сооружений, которые являются приложениями к соответствующим техническим планам. Технические планы подготовлены в соответствии с требованиями законодательства по форме и по содержанию, объекты поставлены на кадастровый учет, следовательно, указание регистратора на необходимость предоставления разрешительной документации для определения границ сооружения и его площади не законно. Факт отсутствия работ по реконструкции объектов, по мнению заявителя, подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 10.07.2018 N59-34-2/20383, сведениями о погрузке/выгрузке/догрузке судов на причалах N6-13 первого (Центрального) грузового района Ростовского морского порта, сведениями о движении судов по Азово-Донскому морскому каналу.
Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При проведении правовой экспертизы государственный регистратор пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации внесение в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании Закона о регистрации.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации среди прочих основанием для государственной регистрации являются документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Согласно норме п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5) и если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.
В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) отказывается по решению регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.
Положения пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусматривают, что не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации, является основанием для приостановления их осуществления по решению государственного регистратора.
Как указано выше, при правовой экспертизе представленных документов, регистратором установлено несоответствие заявленных параметров сведениям реестра. Документы, представленные заявителем, вопреки его доводам, не устранили данные противоречия на момент вынесения спорного решения об отказе в государственной регистрации.
Суд находит обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что в деле содержатся доказательства того, что площадь объектов не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
Устранение выявленных противоречий не является функцией, выполняемой государственным регистратором в рамках системы государственной регистрации недвижимости.
При указанных обстоятельствах основная масса доводов заявителя не подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка