Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года №А53-21782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А53-21782/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" (ИНН 6154129950, ОГРН 1136154009155) к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области о понуждении заключить договор субаренды земельного участка,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Логачев С.А. - представитель по доверенности от 05.04.2018;
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, о понуждении заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:1449, расположенном в Каменском районе Ростовской области, юго-западная часть х.Филиппенков, на берегу реки Северский Донец.
Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется отзыв на иск
В судебном заседании 10.12..2019 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 10.12.2019, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% уплаченной истцом госпошлины на основании платежного поручения от N 854 от 18.06.2019 в размере 4 200 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" об отказе от иска, отказ принять.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от N 854 от 18.06.2019.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка