Принявший орган:
Верховный суд
Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А53-21767/2018
Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А53-21767/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16174ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу № А53-21767/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по тому же делупо заявлению некоммерческого партнерства «Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области» (далее – НП «ЕРЦИР Ростовской области», партнерство) к казначейству о признании недействительным представления от 05.07.2018 № 58-23-12/23-14,с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Ростовской области,установила:решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019, заявленные требования удовлетворены.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Ростовской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. По мнению казначейства, положения статей 78, 266.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля в отношении юридических лиц, являющихся получателями средств бюджета в виде субсидий. В связи с получением из бюджета субъекта Ростовской области субсидии НП «ЕРЦИР Ростовской области» стало участником бюджетных правоотношений, следовательно, требования, отраженные в представлении от 05.07.2018 № 58-23-12/23-14, адресованы надлежащему лицу.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.Как усматривается из судебных актов, между Министерством экономического развития Ростовской области и НП «ЕРЦИР Ростовской области» заключен договор от 30.06.2017 № 1 о предоставлении имущественного взноса в виде субсидии из бюджета Ростовской области в целях содействия развитию инновационной деятельности в Ростовской области, в том числе на создание и (или) обеспечение деятельности центра кластерного развития, центра инжиниринга, регионального интегрированного центра для субъектов малого и среднего предпринимательства. Источником финансового обеспечения средств субсидии являлись, в том числе, средства федерального бюджета, предоставленные Ростовской области в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».УФК по Ростовской области в период с 18.04.2018 по 18.05.2018 проведена выездная проверка партнерства на предмет соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, предоставленных в рамках указанной подпрограммы. По ее итогам казначейство пришло к выводу о допущенных партнерством нарушениях условий договора от 30.06.2017 № 1, выразившихся в несоблюдении сметы расходов и источников их финансирования, предоставлении недостоверных сведений об использовании имущественного взноса, недостижении показателей результативности использования субсидии.По факту выявленных нарушений вынесено представление от 05.07.2018 № 58-23-12/23-14, явившееся предметом спора по настоящему делу.Признавая представление казначейства не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 6, 28, 38, 78, 158, 266.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что государственный финансовый контроль в отношении юридических лиц в части соблюдения ими условий договоров, соглашений о предоставлении бюджетных средств осуществляется в процессе проверки главных распорядителей бюджетных средств, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, заключивших такие договоры, соглашения. В настоящем деле в отношении НП «ЕРЦИР Ростовской области» проведена самостоятельная проверка, за пределами проверки Министерства экономического развития Ростовской области, что не соответствует контрольным полномочиям казначейства.Исходя из содержания договора от 30.06.2017 № 1 суды также нашли, что обязательство НП «ЕРЦИР Ростовской области» в части осуществления органами государственного финансового контроля полномочий по контролю за соблюдением партнерством условий предоставления бюджетных средств применительно к пунктам 3, 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствует.В этой связи суды пришли к выводу, что выездная проверка проведена казначейством с нарушением действующего законодательства, и признали недействительным вынесенное по ее итогам представление от 05.07.2018 № 58-23-12/23-14.Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств спора, круг которых надлежащим образом определен судами.Доводы кассационной жалобы УФК по Ростовской области основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о допущенном судами нарушении.Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:отказать Управлению Федерального казначейства по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ. В. ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
ЕДИНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
НП ЕДИНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РО Ответчики:
Управление федерального казначейства по Ростовской области Иные лица:
АНО ПО ПОДДЕРЖКЕ ИННОВАЦИЙ "АГЕНТСТВО ИННОВАЦИЙ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Министерство экономического развития РО
Министерство экономического развития Ростовской области