Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 сентября 2019 года №А53-21725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А53-21725/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ОГРН 1026103161028, ИНН 6164025975)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" (ОГРН 1026104159696, ИНН 6167008061)
о взыскании 39 200 руб. пени,
при участии:
от истца - Гноинская Е.В. по доверенности от 15.01.2019;
от ответчика - представитель не явился;
установил: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" о взыскании задолженности в размере 39 200 руб. пени.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Через канцелярию суда представитель ответчика представил ходатайство о снижении размера пени.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее - фонд) осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) медицинскими организациями, в том числе, проводит проверки и ревизии (п. 12 ч.7 ст.34 ФЗ N326-Ф3 от 29.11.2010г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Закон N326-ФЗ)).
В соответствии с п.23 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинским организациями (утв. Приказом ФФОМС N73 от 16.04.2012г.), а так же Приказом ТФОМС Ростовской области N11-700 от 16.12.2016г. фондом была проведена плановая тематическая проверка использования средств ОМС в ООО МНПФ "Авиценна" за период с 01.10.2015 по 30.09.2016.
В результате проверки было установлено нецелевое расходование средств ОМС в сумме 350 000 рублей, выразившееся в совершении операций по расходованию целевых средств на цели, не предусмотренные ч.7 ст.35 Закона N326-Ф3, Территориальной программой ОМС, утвержденной Постановлением Правительства РО от 19.12.2015 N1382 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ростовской области на 2016 год" и Тарифным соглашением от 21.12.2015. Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.01.2017. Об оплате сумм, использованных не по целевому назначению, фондом было выставлено Требование N 5 от 13.02.2017.
В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования фонд обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 385 000 руб. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-13904/2017 с ответчика денежные средства взысканы в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.
Приказом директора фонда N09-853 от 14.12.2018 утверждено Положение о порядке начисления и уплаты пени за несвоевременное восстановление средств ОМС, израсходованных с нарушением законодательства.
П.2.4. указанного Положения предусмотрено, что при определении периода просрочки учитывается фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического поступления денежных средств (по выписке банка).
12.02.2018 года фондом выставлено Требование N4п об уплате пени. 22.02.2019г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования.
До настоящего времени сумма пени ответчиком не оплачена, денежные средства в Управление Федерального казначейства по Ростовской области обществом не перечислены, в связи с чем, территориальный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению, приняв во внимание следующее.
Согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Статьёй 19 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период (пункт 1). Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечёт за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в названном пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).
В силу пункта 12 части 7 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N326-ФЗ) территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39 Федерального закона N326-ФЗ).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счёт которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.
При этом право фонда на обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями вытекает из наличия у него полномочий по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, а также обусловлено тем, что штраф подлежит зачислению в бюджет фонда и в дальнейшем используется на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Иного, внесудебного порядка возврата в бюджет обязательного медицинского страхования средств, использованных медицинскими организациями не по целевому назначению, действующее законодательство не предусматривает.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от "20" сентября 2017 года дело NА53-13904/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" (ИНН 6167008061, ОГРН 1026104159696) в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области взыскано 385000 руб., в том числе средства, использованные не по целевому назначению в сумме 350000 руб. и штраф в сумме 35000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.
Между тем, пени указанным выше решением взысканы не были. В связи с чем, истец просит взыскать пени в сумме 39 200 рублей, за 336 дней просрочки за период с 27.02.2017 по 29.01.2019, исходя из ставки 10,0 %, из суммы основного долга 350 000 рублей.
Суд, проверив расчет пени, признал его неверным.
С учетом пункта 9 статьи 39 Федерального закона N326-ФЗ, пени рассчитываются в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.
В настоящем деле, следует расчет производить в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, то есть, на 29.01.2018, а именно, 7,75 %.
Произведя самостоятельный расчет пени, суд признает верной сумму пени 30 380 рублей.
Ходатайство о снижении пени, суд отклоняет ввиду следующего.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, при применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив приведенные сторонами доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к снижению пени.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области за счет собственных средств денежные средства пени в части правомерны, а потому подлежит удовлетворению в сумме 30 380,00 рублей.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" (ОГРН 1026104159696, ИНН 6167008061) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ОГРН 1026103161028, ИНН 6164025975) пени в размере 30 380,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" (ОГРН 1026104159696, ИНН 6167008061) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка