Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года №А53-21721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А53-21721/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - Комитета по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска (346430, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59 - б)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Триболог" (ИНН 6150028670, ОГРН 1026102216007, место нахождения: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, д. 178),
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Триболог" (далее - должник, общество) рассматривается Комитета по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате в размере 1 496 457, 49 руб., также пени в размере 131 267, 56 руб.
По средствам электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого управляющий не возражает против удовлетворения требований кредитора.
Представленный отзыв приобщен судом к материалам дела.
По средствам электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого управляющий не возражает против удовлетворения требований кредитора.
Представленный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Триболог" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Хасанов Анзор Хусайнович (ИНН 615010574951, адрес для направления корреспонденции: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский 102, а/я 82).
Временным управляющим утвержден Хасанов Анзор Хусайнович (адрес для направления корреспонденции: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский 102, а/я 82).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N66 от 13.04.2019, стр. 90.
10 июня 2019 года (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление КУМИ Администрации г. Новочеркасска о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате в размере 1 496 457, 49 руб., также пени в размере 131 267, 56 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 заявление КУМИ Администрации г. Новочеркасска принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2019 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Триболог" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Анзор Хусайнович (ИНН 615010574951, адрес для направления корреспонденции: Ростовская область, г. Новочерксск, пр. Платовский, 102, а/я 82)., из числа членов Некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как следует из материалов дела и установлено судом, требование КУМИ Администрации г. Новочеркасска к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 по делу NА53-5987/2018, вступившим в законную силу, с ООО НПК "Триболог" взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. арендная плата по договору N 07/431 от 22.02.2017 года за период с 01.11.2016 по 28.02.2018 в размере 292 264,69 руб., пени за период с 21.11.2016 по 28.02.2018 в размере 20 750,12 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2017 по делу NА53-34292/2016, вступившим в законную силу, с ООО НПК "Триболог" взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации задолженность по договору аренды N07/431 от 22.02.2007 за период с 01.06.2015 по 31.10.2016 в размере 291 136,28 руб., неустойку за период с 01.06.2015 по 31.10.2016 в размере 24 461,24 руб., всего взыскать 315 597,52 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу NА53-15524/2015, вступившим в законную силу, с ООО НПК "Триболог" взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска 251 854,48 руб. задолженности, 13 467,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 265 322,15 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 по делу NА53-3376/2014, вступившим в законную силу, с ООО НПК "Триболог" взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска 161 290,20 руб. задолженности, 7 841,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 169 131,61 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу NА53-8965/2013, вступившим в законную силу, с ООО НПК "Триболог" взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность 499 911,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 746,92 руб., всего 564658,76 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что решения Арбитражного суда Ростовской области, вступили в законную силу.
Поскольку требование заявителя подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, и материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности.
Исходя из изложенного, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование об установлении неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Комитета по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска в размере 1 496 457,49 руб. основного долга, 86 056,20 руб. процентов, 45 211,36 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Триболог".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки в размере 45 211,36 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка