Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-21711/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-21711/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону "Детский сад N 70" ОГРН 1026103166000 ИНН 6163023365 к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" ОГРН 1106195002649 ИНН 6167073511 о взыскании 135 700 руб.
установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Ростова-на-Дону "Детский сад N 70" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" о взыскании 135 700 руб. - неосновательного обогащения.
Определением суда от 27.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.
Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, 17.07.2019 представил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Судом 26.08.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
Учитывая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
18.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N Ф.2016.298257, по условиям которого подрядчик обязуется с использованием своих средств и материалов выполнить, а заказчик - принять и оплатить работы по проведению капитального ремонта кровли здания муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Детский сад N 70", связанного с ликвидацией последствий стихийного бедствия (сильного дождя произошедшего 30 июня 2016 года) (далее - "работы"). Объем, содержание и стоимость работ определены Технической частью (Приложение N 1 к Контракту) (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 800865,44 руб., без налога на добавленную стоимость (НДС).
В силу пункта 2.2 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.1 раздела 8 контракта, и включает стоимость: работу, материалы и оборудование, монтаж, доставку материалов и оборудования до места работ, вынос и вывоз строительного мусора, услуги по использованию машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, стоимость энергоресурсов, накладных расходов, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения работ и выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.
Пунктом 2.4 контракта, расчет с подрядчиком за выполненные работы по контракту производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 дней с даты получения от подрядчика в полном объеме документов, указанных в пунктах 2.3 и 5.4 контракта.
Как установлено пунктом 3.1 контракта, срок выполнения работ: начало - дата, следующая за датой подписания. Контракта сторонами; окончание: до 18.11.2016 (включительно).
В силу пункта 5.3 контракта, соответствие выполненных работ требованиям контракта по объему и качеству отражается в Акте о приемке выполненных работ (по форме N КС-2).
Как установлено пунктом 5.5 контракта, подрядчик сдает заказчику фактически выполненные результаты работ. Результаты работ оформляется справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).
В силу пункта 5.14 контракта, обязательства подрядчика по передаче, а заказчика - по приемке результата выполненных работ считаются исполненными после подписания подрядчиком и заказчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме N-2).
Как установлено пунктом 13.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует по 31.12.2016 включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
Ответчиком выполнены работы по контракту, которые сданы по акту формы КС-2 N 1 от 18.11.2016 на сумму 800 865,44 руб., подписанном в двустороннем порядке.
Истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ на сумму 800 865,44 руб. платежным поручением N 890082 от 09.12.2016.
Истец, основываясь на выводах, отраженных в акте проверки отдельных направлений деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону 73 "Детский сад N 70" за период 2016 (с 01.06), 2017 и текущий период 2018 года, составленным работниками контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, полагает, что допущен необоснованный расход ответчиком средств субсидии в сумме 135 700 руб.
Изложенное послужило основанием обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.
Истец в обоснование иска ссылается, что в результате проведенной проверки работниками контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону составлен акт проверке отдельных направлений деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону 73 "Детский сад N 70" за период 2016 (с 01.06), 2017 и текущий период 2018 года от 31.10.2018, в котором отражены следующие выводы:
В ходе фактических обмеров выполненных работ по капитальному ремонту кровли в здании Учреждения по адресу ул. Социалистическая, 198А подрядной организацией ООО "Росток" (выполненных в рамках договора от 18.10.2016 NФ2016.298257) установлено: ;
- согласно п.10 акта выполненных работ от 18.11.2016 N 1 к оплате предъявлена ТЕР 12-01-004-04 "Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600мм без фартуков" в количестве 74,1 м, фактически указанный вид работ не выполнялся.
- согласно п.9 акта выполненных работ от 18.11.2016 N 1 к оплате предъявлен сметный норматив ТЕР 12-01-002-09 "Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя" в количестве 752,4 кв.м. В своем составе указанный сметный норматив предусматривает выполнение работ с применением кровельного наплавляемого материала "Изопласт К ЭКП-4,5" и "Изопласт П ЭПП-4,0". В ходе фактических обмеров установлено, что работы по устройству кровель выполнены с применением кровельного наплавляемого материала "Унифлекс ЭКП -4,5,". и "Унифлекс ЭПП". Указанный факт также подтвержден предоставленными документами на материалы, использованные в процессе работ.
Как результат, истец полагает, что в 2016 году допущен необоснованный расход средств субсидии в сумме 135 700 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании 135 700 руб. суд квалифицирует как неосновательное обогащение.
Из материалов дела следует, что обследование объемов работ по объекту, по результатам которого составлен акт от 31.10.2018, проводилось без участия ответчика.
При этом, доказательств извещения ответчика о проведении обследования истцом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой.
Как следует из условий контракта, подрядчик обязуется с использованием своих средств и материалов выполнить, а заказчик - принять и оплатить работы по проведению капитального ремонта кровли здания муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону. Объем, содержание и стоимость работ определены Технической частью (Приложение N 1 к Контракту).
Согласно пункту 2.2 контракта, в цене контракта учтены стоимость работ, материалов и оборудования, монтажа, доставки материалов и оборудования до места работ, выноса и вывоза строительного мусора, услуг по использованию машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, стоимость энергоресурсов, накладных расходов, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения работ и выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.
Судом принимается во внимание, что цена контракта является твердой и окончательной в течение всего срока ремонта объекта и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ответчиком выполнены работы по контракту, которые сданы истцу по акту формы КС-2 N 1 от 18.11.2016.
Также сторонами не оспаривается, что указанные работы оплачены истцом в полном объеме.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец, выявив расхождения в выполненных работах, не предъявил соответствующее требование к ответчику в силу условий контракта.
Кроме того, гарантии качества выполненных работ определены сторонами в разделе 6 контракта.
При этом, право требование расходов заказчика на устранение недостатков работ стоит в прямой зависимости, если последний представит документы, подтверждающие расходы, однако истцом таких документов не представлено.
Доказательств того, что выявив какие-либо недостатки в пределах гарантийного срока, истец обратился к ответчику с требованием их устранения, или устранил их и заявил требование к ответчику об оплате таких расходов, материалы дела не содержат.
Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика, согласно которым, ООО "Росток" выполнены работы согласно п. 10 локальной сметы "Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой 600мм без фартуков". На момент выполнения на указанной кровле отсутствовали парапеты по периметру кровли, о чем свидетельствует, фотографии, переданные при сдаче работ, а также может подтвердить представитель технадзора, который контролировал выполнение работ. При этом в смете не предусмотрено устройство примыканий к выступающей части кровли (образующей карниз) и заведения наплавляемого материала под карниз, а также устройство примыканий к вентиляционным каналам на крыше здания в объёме 74.1м. При этом выполнение работ по указанной смете без устройства указанных примыканий по периметру невозможно. На данное обстоятельство было указано, как заказчику, так и технадзору ООО "Ростехмонтаж" в лице Булат В.Н. Таким образом в сметном расчете имеет место неточность, допущенная при составлении сметы. Однако ООО "Росток" не могло предвидеть или устранить ошибки в сметном расчете, так как согласно Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ) до проведения процедуры торгов, не имела права вступать переговоры с заказчиком. В связи с невозможностью выполнить указанные в смете работы на "отсутствующих на кровле парапетов", заказчиком и технадзором было дано пояснение, что необходимо выполнить "устройство примыканий к выступающей части кровли (образующей карниз) и заведения наплавляемого материала под карниз, а также устройство примыканий к вентиляционным каналам на крыше здания" в соответствующем объёме взамен работ, указанных по п. 10 сметы (74.1м.). Соответственно, эти работы и были выполнены в полном объеме и зафиксированы, как постоянным контролем технадзора, так и фотоотчетами подрядчика, а также актом приема сдачи выполненных работ КС-2 и КС-3.
Согласно п.9 локальной сметы предусмотрено применение материала "Изопласт ЭКП- 4,5" и "Изопласт Э1111-4,0". Указанный материал на момент выполнения работ на рынке кровельных материалов отсутствовал, его ожидание неизбежно повлекло бы нарушение сроков выполнения контракта, особенно учитывая то обстоятельство, что работы выпали непосредственно в сезон дождей и надвигающихся заморозков.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства согласования с заказчиком и технадзором замены материала на соответствующий и превосходящим по некоторым техническим показателям материал, имеющийся в наличии у поставщиков, а именно "Унифлекс -ТЭКП-4,5" и "Унифлекс Э1И 1-4,0", что подтверждается Актом N1 на замену материала на объекте от 24.10.2016. В дело также представлены паспорта продукции.
Также ответчик указал, что замена "Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой 600мм без фартуков" на "устройство примыканий к выступающей части кровли (образующей карниз) и заведения наплавляемого материала под карниз, а также устройство примыканий к вентиляционным каналам на крыше здания в объёме 74.1м., согласовано с заказчиком.
Причина, по которым использованный материал был выбран, является то, что этот материал является качественным и современным кровельным материалом, имеющим более высокие технические характеристики, чем материал, предусмотренный в сметной документации, в частности такие показатели как разрывная сила 800/900 (Изопласт 600/800), и температура гибкости на брусе -20С (Изопласт -15), что следует из паспортов на материал предоставленные производителем (на официальном сайте:
https://www.tn.ru/catalogue/krovelnye_rulonnye/unineks/), при этом материал относится к категории дорогостоящих.
В материалы дела также в подтверждение согласования замены соответствующих работ и материала представлен Акт N1 от 24.10.2016.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обследование объекта проводилось без участия ответчика, ответчик лишен был возможности осуществить участие в обследовании и представить свою мотивированную позицию относительно выявленного несоответствия и завышения стоимости, проверкой не были учтены и проанализированы акты замены материалов.
Более того, подписав акт о приемке выполненных работ, а также приняв всю исполнительную документацию, включая документацию относительно замененного материала, суд расценивает такие действия заказчика как согласования на замену материалов и недоказанность завышения стоимости.
Кроме того, с момента сдачи работ ответчиком истцу, которые приняты без замечаний и возражений, истец осуществлял пользование результатам работ и возражений по качеству выполненных ответчиком работ не заявил, длительность использования результата работ составляет около двух лет.
Истец ссылается на необоснованный расход средств субсидии, однако доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованиями в период гарантийного срока после фактической сдачи работ, в материалы дела не представлено. При этом, таким правом истец воспользоваться мог.
На момент подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и принятия выполненных работ заказчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту.
В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что заказчик обязан произвести оплату выполненных работ, исходя из цены, определенной сторонами в договоре, требование произведения перерасчета выполненных и принятых работ является необоснованным и выходит за рамки, установленные контрактом.
Кроме того, между сторонами соглашение об изменении цены контракта не заключалось.
В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
