Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А53-21692/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А53-21692/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (ОГРН 1126195004946, ИНН 6167107263)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 6167073825, ОГРН 1106195003430)
о взыскании,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Детские площадки" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, 1 465 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 11.06.2019.
Определением суда от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что между ООО "Гранд" и ООО "Детские площадки" составлен договор на ремонтно- восстановительные работы от 01 апреля 2019 г., сделана предоплата и работы были начаты. ООО "Гранд" перевел часть денежных средств ООО "ДИКСИ" для осуществления электромонтажных работ. Работник ООО "Дикси" произвел электромонтажные работы для ООО "Детские площадки" и может подтвердить, что был привлечен для работ. Так же были привлечены и другие работники для работ. Согласно протокола договорной цены объем работ был уже выполнен на 70%. Но, как утверждает ответчика, руководитель ООО "Детские площадки" не дал завершить работы, не вернул подписанный договор.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2019.
26.08.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Как следует из искового заявления, 03 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Детские площадки" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Гранд" денежные в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N000639 от 03.04.2019 с назначением платежа - предоплата по договору за оказание услуг по ремонтно-восстановительным работам.
Однако, как указывает истец, денежные средства перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" ошибочно.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2019 N 6 о возврате денежных средств.
Вместе с тем, возврат неосновательно полученных денежных средств ответчиком не произведен, документы, подтверждающие выполнение работ или оказание услуг на спорную сумму отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
На основании изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательства и ответчиком не оспаривается.
Между тем, при рассмотрении дела ответчик оспорил наличие неосновательного обогащения и указал, что оплата в размере 100 000 рублей произведена истцом на основании договора на ремонтно-восстановительные работы от 01 апреля 2019 г. и большую часть работ ответчик выполнил.
Однако, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат судом отклонению по следующим основаниям.
В ч. 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Вместе с тем, доказательства выполнения работ на спорную сумму задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены иные доказательства в подтверждение наличия договорных отношений между сторонами.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом приведенных норм права ответчику не достаточно выразить свое несогласие с исковыми требованиями, а необходимо было изложенные в отзыве доводы подтвердить документально.
Таким образом, факт выполнения работ на спорную сумму задолженности не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
В этой связи, исковые требования о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 465 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 11.06.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет за период с 04.04.2019 по 11.06.2019 соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведен арифметически верно и не нарушает права ответчика.
С учетом изложенного, требование о взыскании 1 465 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворению.
Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.0.2019 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 6167073825, ОГРН 1106195003430) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (ОГРН 1126195004946, ИНН 6167107263) - 100 000 рублей неосновательного обогащения, 1 465 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 11.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 100 000 рублей, начиная с 12.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 6167073825, ОГРН 1106195003430) в доход федерального бюджета 44 рубля государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
