Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А53-21682/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А53-21682/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТЕННИСНЫЙ КЛУБ" (ОГРН 1066102029421, ИНН 6102024266)
к обществу с ограниченной ответственностью "КАМТЕНТ-РОСТОВ" (ИНН 6167131805, ОГРН 1156196072086),
о взыскании 373226,41 руб. задолженности,
при участии:
от истца представитель Диденко Р.И. по доверенности от 05.09.2019г., представитель Гарбузюк К.С. по доверенности от 03.06.2019г.,
от ответчика представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТЕННИСНЫЙ КЛУБ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМТЕНТ-РОСТОВ" о взыскании 373 226,41 руб. задолженности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.
Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Как следует из материалов дела, между ООО "КАМТЕНТ-РОСТОВ" и ООО "Теннисный клуб" был заключён договор услуг N13/08-18 от 06 августа 2018 года, в соответствии с которым ООО "КАМТЕНТ-РОСТОВ" (исполнитель) обязалось оказать ООО "Теннисный клуб" (заказчик) услуги по замене тентовых полотен, а заказчик оплатить и принять услуги, в сроки и на условиях, оговоренных в договоре (п. 1.1. Договора).
Согласно приложению N1 к договору исполнитель производит замену тентового полотна внутреннего тента (без утеплителя), цвет бело-зелёный, материал белый с антигрибковой обработкой, зелёный на сумму 192 000 руб. замену тентового полотна торцевых внутренних стен (без утеплителя), цвет зелёный на сумму 180 000 руб.
Согласно п. 4.2. договора оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счёт исполнителя в следующем порядке: 70% стоимости услуг в качестве предоплаты до начала оказания услуг и 30% стоимости услуг - по окончании оказанных услуг.
Согласно п. 5.1. договора исполнитель оказывает услуги в течение 20 (двадцати) рабочих дней при условии выполнения заказчиком всех своих обязательств по договору.
ООО "Теннисный клуб" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив ООО "КАМТЕНТ-РОСТОВ" предоплату по счету N 96 от 06.08.2018г. на общую сумму 372 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 000051 от 14.08.2018 года на сумму 150 000 руб. и платежным поручением N 53 от 22.08 2018 года на сумму 222 000 руб.
Однако исполнитель в нарушение условий договора (п. 5.1) не приступил к оказанию услуг, предоплату не возвратил. В связи с данным обстоятельством сторонами было подписано соглашение от 18.03.2019 года о расторжении договора услуг N13/08-18 от 06 август 2018, в котором предусмотрен возврат произведенной заказчиком предоплаты в размере 372 000 руб. в следующие сроки: 32 000 рублей исполнитель перечисляет заказчику в срок до 31 марта 2019г.; 100 000 рублей - до 30 апреля 2019г.; 120 000 рублей - до 31 мая 2019г.; 120 000 рублей - до 30 июня 2019г.
На 03.06.2019 года ООО "КАМТЕНТ-РОСТОВ" условия соглашения о расторжении договора о возврате предоплаты не исполнило, денежные средства (предоплата) истцу не возвращены.
Истец считает, что ООО "КАМТЕНТ-РОСТОВ" неосновательно денежно обогатилось на сумму предоплаты, перечисленной по договору услуг, не возвращая её в сроки согласно соглашению о расторжении договора от 18 марта 2019 года, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В ходе разрешения спора о неосновательном обогащении на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период не направил.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 372 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 226,41 руб. за период с 02.04.2019 по 03.06.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет выполнен методологически и арифметически верно. Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 226,41 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМТЕНТ-РОСТОВ" (ИНН 6167131805, ОГРН 1156196072086) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕННИСНЫЙ КЛУБ" (ОГРН 1066102029421, ИНН 6102024266) 372 000 руб. неосновательного обогащения, 1 226,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
