Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-21679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-21679/2018
Резолютивная часть определения оглашена "02" декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен "09" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 43)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 046 474,59 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саргсяна Мурада Аршалуйсовича (30.11.1962 года рождения, ОГРН 313619103900083, ИНН 611406759410, адрес: Ростовская область, Каменский район, х. Волченский, ул. Молодежная, 45, кв. 1)
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: представитель Джикия С.А. по доверенности от 05.06.2019
установил: в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саргсяна Мурада Аршалуйсовича, рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство".
Представитель финансового управляющего в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев представленные документы, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019) Саргсян Мурад Аршалуйсович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Энговатов Павел Юрьевич.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019, стр. 148.
22.08.2019 посредством электронной системы "Мой Арбитр" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саргсяна Мурада Аршалуйсовича (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 046 474,59 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как следует из материалов дела, решением Каменского районного суда Ростовской области от 14.04.2011 с должника в пользу ПАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 55.06-1/04.983 в размере 767 740,91 руб.
05.04.2006 между ПАО "МДМ Банк" и Саргсян М.А. заключен кредитный договор N 55.06-1/06.2682, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 30 100 долларов США.
На основании договора уступки права требования N 1727 от 24.12.2015 задолженность в размере 2 278 733,68 была уступлена ООО "ЮГОРИЯ"
До настоящего времени задолженность не погашена.
Как следует из материалов дела, требования ООО "Югория" основаны на решении Каменского районного суда Ростовской области от 14.04.2011.
Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Поэтому заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.
Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.
Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение названного срока возобновляется.
При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено специальное правило о том, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
По смыслу приведенных норм, в части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под новым сроком подразумевается срок, течение которого продолжается после окончания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (не подлежит увеличению на время, истекшее до прерывания срока), а в части 4 статьи 321 Кодекса и части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - срок, полностью начинающий течь заново.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N7169/04 сформулирована аналогичная правовая позиция о том, что согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю только в случае такого возврата в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П, пунктом 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Несмотря на предоставленную судом возможность, доказательств принятия мер к принудительному исполнению судебного акта заявителем не представлено.
Поскольку заявителем пропущен срок на предъявление листа к исполнению, не представлено обоснование уважительности причин такого пропуска, в удовлетворении заявления ООО "Югория" о включении требований в реестр требований кредиторов следует отказать.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" о включении требования в размере 3 046 474,59 руб. в реестр требований кредиторов должника - Саргсяна Мурада Аршалуйсовича отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, вынесший определение.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка