Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А53-21671/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А53-21671/2019
Резолютивная часть определения объявлена "14" ноября 2019 года
Польный текст определения изготовлен "18" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Казаченко Г.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.
ознакомившись с заявлением
муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103051985, ИНН: 6162021020)
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии:
от заявителя (ответчика по делу): представитель по доверенности от 09.11.2019 Москалева О.В., диплом,
от истца: представитель по доверенности от 09.11.2019 Филонова Е.В., диплом.
установил:
17.10.2019 муниципальное казенное учреждение "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103051985, ИНН: 6162021020) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.08.2019, принятого путём подписания резолютивной части, при этом вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает вынесенный судебным участком N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ N 2-6-2692/2019 от 08.07.2019, вступивший в законную силу 20.08.2019, которым с Хахиной В.А., Плетниковой Е.П., Ломакиной А.П. в пользу муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" железнодорожного района города Ростова-на-Дону взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 21 139,65 рублей, пеня в сумме 1 731,99 рублей, при этом заявитель указывает, что совместно с возражениями в рамках рассмотрения дела N А53-21671/2019 представлен копию заявления о выдаче данного судебного приказа.
В судебное заседание обеспечили явку представители заявителя (ответчика по делу) и истца.
Представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал заявление в полном объеме, полагал, что вновь открывшимся обстоятельством по делу является судебный приказ, вынесенный судебным участком N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ N 2-6-2692/2019 от 08.07.2019, вступивший в законную силу 20.08.2019, которым с Хахиной В.А., Плетниковой Е.П., Ломакиной А.П. в пользу муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" железнодорожного района города Ростова-на-Дону взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 21 139,65 рублей, пеня в сумме 1 731,99 рублей, совместно с возражениями в рамках рассмотрения дела N А53-21671/2019 представил копию заявления о выдаче данного судебного приказа.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, полагал, что вновь открывшихся обстоятельств нет, просил суд отказать в удовлетворении заявления. Выслушав пояснения представителей заявителя (ответчика по делу), истца, исследовав материалы дела, заявления, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
21.06.2019 публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с требованием к муниципальному казенному учреждению "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" железнодорожного района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с декабря 2017 по март 2019 года в размере 21 139,65 рублей, пени в размере 1 731,99 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
16.08.2019 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-21671/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к муниципальному казенному учреждению "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103051985, ИНН: 6162021020) о взыскании принято решение путём подписания резолютивной части. Ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 15 453,21 рублей, пени в размере 3 117,71 рублей за период с 10.02.2018 по 27.06.2019.
С муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103051985, ИНН: 6162021020) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) взыскана задолженность за потребленную энергию в МКД по адресу: пер. Жлобинский, д. 19, кв.8 за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 15 453,21 рублей, пени в размере 3 117,71 рублей за период с 10.02.2018 по 27.06.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
17.10.2019 муниципальное казенное учреждение "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103051985, ИНН: 6162021020) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.08.2019, принятого путём подписания резолютивной части, при этом вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает вынесенный судебным участком N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ N 2-6-2692/2019 от 08.07.2019, вступивший в законную силу 20.08.2019, которым с Хахиной В.А., Плетниковой Е.П., Ломакиной А.П. в пользу муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" железнодорожного района города Ростова-на-Дону взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 21 139,65 рублей, пеня в сумме 1 731,99 рублей, при этом заявитель указывает, что совместно с возражениями в рамках рассмотрения дела N А53-21671/2019 представлена копию заявления о выдаче данного судебного приказа.
В соответствии со статьями 309 и 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее Постановление) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку до смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.
Перечень оснований пересмотра судебных актов, по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие конного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния а, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, ершенные, при рассмотрении данного дела.
Предусмотренные в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов отношений в сфере предпринимательской и иной экономической дельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного разрешения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном решении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам -предполагает, что имеются фактические обстоятельства, которые ранее не были объективно известными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.
Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства не подпадают под установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом установлено, что основанием для взыскания задолженности по настоящему делу являлась выписка из ЕГРП от 18.02.2019 согласно которой за Муниципальным казенным учреждением "Управление Жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону 11.10.2017 зарегистрировано право оперативного управления на квартиру 8, расположенную пер. Жлобинскому, дом 9, г. Ростов-на-Дону.
В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами ы организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных здании, сооружении и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использований находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторые вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права.
Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и платы за коммунальные услуги.
Взысканная задолженность на основании судебного приказа N 2-6-2692/2019 от 08.07.2019, вступившего в законную силу 20.08.2019, на основании которого с Хахиной В.А., Плетниковой Е.П., Ломакиной А.П. в пользу муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" железнодорожного района города Ростова-на-Дону за коммунальные услуги в размере 21 139,65 рублей, пени в сумме 1 731,99 рублей явилась правом заявителя на возмещение понесенных коммунальных расходов с лиц вселенных в жилые помещения без правовых оснований.
Иных доказательств наличия предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на вывод арбитражного суда, сделанный при вынесении решения по настоящему делу, и которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю, заявителем не представлены.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (ответчик по делу) в совокупности исключают возможность удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 по делу А53-21671/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 по делу А53-21671/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.
Руководствуясь статьями 309 -317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о пересмотре решения Арбитражного суда от 16.08.2019 г. по делу А53 - 21671/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
