Определение от 25 января 2019 г. по делу № А53-21654/2016

Определение от 25 января 2019 г. по делу № А53-21654/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-23370ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 января 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Руда-Экспресс» (далее – должник) Даниленко Евгения Анатольевича (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 по делу № А53-21654/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и ликвидатора должника Черкасова Николая Владимировича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 105 438 514 рублей 35 копеек.Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 61.11, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности Черкасова Н.В. по обязательствам должника.Суды указали, что осуществляя полномочия руководителя и ликвидатора должника, Черкасов Н.В. предпринимал меры и, в конечном счёте, передал заявителю первичную документацию должника, в том числе по дебиторской задолженности, раскрыв всю имеющуюся по ней информацию. Доказательств, что отсутствие запрошенной документации воспрепятствовало проведению процедур банкротства, формированию и реализации конкурсной массы, не представлено.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Руда-Экспресс» Даниленко Евгению Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "ДОРСПЕЦСТРОЙ"



АО "Сбербанк Лизинг"



ВОАО "Химпром"



ГУП РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВАВТОДОР"



Даниленко Евгений Анатольевич



Ефименко В.В. (представитель Черкасова Н.В.)



Иванов А.В. - конкурсный управляющий ВОАО "Химпром"



ИФНС №22 по РО



к/у Даниленко Е.А.



конкурсный управляющий Даниленко Евгений Анатольевич



КУ ВОАО Химпром Иванову А.В.



МИФНС №26 по РО



НП "СОАУ ЦФО"



ОАО Волгоградское "Химпром"



ОАО Волгодонское "Химпром"



ООО "Руда-Экспересс"



ООО "Руда-Экспресс"



ООО "Рускальк"



ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"



Росреестр по Ростовской области



Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области



УФНС по РО



УФНС по Ростовской области



Черкасов Николай Владимирович Последние документы по делу:Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А53-21654/2016Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А53-21654/2016Определение от 25 января 2019 г. по делу № А53-21654/2016Показать все документы по этому делу