Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А53-21654/2016

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А53-21654/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №308-ЭС18-23370 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Волгоградским открытым акционерным обществом «Химпром» Чертковой Инны Валерьевны (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу № А53-21654/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руда-Экспресс» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рускальк» (далее – общество) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере совокупных требований кредиторов и взыскании в конкурсную массу 104 556 751 рубля 64 копеек. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из отсутствия совокупности условий наступления субсидиарной ответственности общества ввиду недоказанности обстоятельств вовлечённости последнего в процесс управления должником либо дачи обязательных для исполнения указаний, оказания влияния на принятие единственным участником должника решения о прекращении хозяйственной деятельности, увеличения или сбережения им имущества в результате совершения должником недействительной сделки.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать конкурсному управляющему Волгоградским открытым акционерным обществом «Химпром» Чертковой Инне Валерьевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "ДОРСПЕЦСТРОЙ"



АО "Сбербанк Лизинг"



ВОАО "Химпром"



ГУП РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВАВТОДОР"



Даниленко Евгений Анатольевич



Ефименко В.В. (представитель Черкасова Н.В.)



Иванов А.В. - конкурсный управляющий ВОАО "Химпром"



ИФНС №22 по РО



к/у Даниленко Е.А.



конкурсный управляющий Даниленко Евгений Анатольевич



конкурсный управляющий Черткова Инна Валерьевна



КУ ВОАО Химпром Иванову А.В.



Кузнецов В.В.



МИФНС №26 по РО



Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих



НП "СОАУ ЦФО"



ОАО Волгоградское "Химпром"



ОАО Волгодонское "Химпром"



ООО "Руда-Экспересс"



ООО "Руда-Экспресс"



ООО "Рускальк"



ООО Даниленко Е.А. конк. упр., должник - "Руда-Экспресс"



ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"



Росреестр по Ростовской области



Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области



Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области



УФНС по РО



УФНС по Ростовской области



Черкасов Николай Владимирович



Черткова И.В. - конкурсный кредитор ВОАО "Химпром" Последние документы по делу:Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А53-21654/2016Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А53-21654/2016Определение от 25 января 2019 г. по делу № А53-21654/2016Показать все документы по этому делу