Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-21634/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-21634/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года.
Решения в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи и Ростов" (ОГРН 1096193000639, ИНН 6166069713) к индивидуальному предпринимателю Цыбе Наталье Николаевне (ОГРН 317619600045952, ИНН 611900549327)
о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,
при участии представителей:
от истца: представителя Саркисова С.О., доверенность от 20.06.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Джи и Ростов" (далее - ООО "Джи и Ростов") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цыбе Наталье Николаевне (далее - ИП Цыба Н.Н.) о взыскании задолженности по договору поставки N 187-ДЖИ от 01.10.2018 в размере 363 494 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 40 958 рублей 40 копеек.
Определением суда от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки N 187-ДЖИ от 01.10.2018 в размере 363 494 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 77663 рубля 91 копейку.
В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, поддержал заявленные требования.
Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 01 октября 2019 года до 17 час. 55 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 01 октября 2019 года. После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
01 октября 2018 года между ООО "Джи и Ростов" (поставщик) и ИП Цыба Натальей Николаевной (далее - покупатель) был заключен Договор поставки N 187-ДЖИ.
В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик продает, а покупатель принимает и оплачивает товары народного потребления, бытовую, аудио- и видеотехнику, электронику в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии с накладными, которые являются неотъемлемыми частями договора. Цены, номенклатура и количество каждой партии товара определяются накладной, которая является неотъемлемой частью Договора (п. 2.1.).
Согласно п. 3.1. договора покупатель обязуется, оплатить поставщику поставленный товар в порядке отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи соответствующей партии товара покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Пункт 3.2. договора устанавливает, что по договоренности сторон покупатель может вносить денежные суммы предоплатой в счет следующих платежей.
В п. 3.1. договора установлено, что в случае, если покупатель не исполняет обязанности по оплате товара в предусмотренный настоящим пунктом срок, поставщик вправе, в соответствии с положениями ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а покупатель по требованию поставщика обязан ее уплатить.
Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется со дня, следующего после истечения установленного настоящим пунктом сроком исполнения обязательств по оплате товара и до момента фактической оплаты товара покупателем, в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в установленном порядке продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.
Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 442 944 рубля, что подтверждается товарными накладными:
N 0305/02 от 05.03.2019 на сумму 259 450 рублей;
N 0305/03 от 05.03.2019 на сумму 183 494 рубля.
Поставленный товар был частично оплачен ответчиком на общую сумму 79 450 рублей, задолженность ответчика составила 363 494 рубля.
17 мая 2019 в адрес ИП Цыба Н.Н. была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору поставки N 187-ДЖИ от 01.10.2018 в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.
Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Договор, заключенный между ООО "Джи и Ростов" (поставщик) и ИП Цыба Н.Н. (покупатель), по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными N 0305/02 от 05.03.2019 на сумму 259 450 рублей, N 0305/03 от 05.03.2019 на сумму 183 494 рубля.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки истцом товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 363 494 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 77 663 рубля 91 копейку по товарным накладным N 1204/05, N 1204/06, N 1204/07 за период с 19.12.2018 по 11.01.2019, N 0115/03, N 0115/2, за период с 30.01.2019 по 04.03.2019, N 0305/02, N 0305/03 за период с 20.03.2019 по 05.09.2019 в соответствии с п. 3.1. договора.
В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Пунктом 3.1. договора в случае, если покупатель не исполняет обязанности по оплате товара в предусмотренный настоящим пунктом срок, поставщик вправе, в соответствии с положениями ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а покупатель по требованию поставщика обязан ее уплатить.
Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется со дня, следующего после истечения установленного настоящим пунктом сроком исполнения обязательств по оплате товара и до момента фактической оплаты товара покупателем, в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в установленном порядке продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.
Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.
Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 3.1. договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.
Судом установлено, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не выполнены, товар не оплачен.
Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.
Поскольку условие о коммерческом кредите в рассматриваемом договоре сторонами согласовано, и ответчик воспользовался предоставленным коммерческим кредитом, следовательно, у него возникло обязательство по уплате процентов за пользование им.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 363 494 рубля задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 77 663 рубля 91 копейка.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
В определении от 21.12.2004 N454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором на оказание услуг по правовому обслуживанию N 01/11-18-А от 01.11.2018, дополнительным соглашением от 17.06.2019 N 1, платежным поручением N от 24.07.2019 N 1324 на сумму 74 000 рублей.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета АП РО от 25 апреля 2019 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г." устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
В силу п. 11 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком, доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) определенной к возмещению суммы судебных расходов не представлено.
В связи с этим, а также, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления в суд, количество судебных заседаний, категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя ниже стоимости оплаты труда адвоката, сложившейся на территории Ростовской области, ответчик не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения судебных расходов, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме в размере 37 000 рублей.
На основании всего вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джи и Ростов" надлежит взыскать с индивидуального предпринимателя Цыбы Натальи Николаевны задолженность в размере 363494 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 77663 рубля 91 копейку, 11089 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 37000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 489246 рублей 91 копейку.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд возлагает на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 089 рублей, 734 рубля государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыбы Натальи Николаевны (ОГРН 317619600045952, ИНН 611900549327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джи и Ростов" (ОГРН 1096193000639, ИНН 6166069713) задолженность в размере 363494 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 40958 рублей 40 копеек, 11089 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 37000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 452541 рубль 40 копеек.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
