Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-21561/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-21561/2019
Резолютивная часть решения объявлена "05" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "11" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице его филиала Трансэнерго Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя: Гизгизова В.А., представителя по доверенности от 06.06.2018 NТЭ-220/Д,
установил:
филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Трансэнерго Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению обратился (далее - Общество) в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 27.05.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N111А/2019.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме.
Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, подало ходатайство о привлечении к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр.Новокевич Е.Е. и ПАО "Кубаньэнерго", которые могут представить дополнительные доказательства,
Управление представило отзыв и письменные доказательства, которые суд приобщил к материалам дела.
Представитель заявителя просил суд отказать в удовлетворении ходатайства Управления.
Суд в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит не подлежащим удовлетворению ходатайства Управления, поскольку не представлено доказательств нарушения судебным актом прав или обязанности интересов гр.Новокевич Е.Е. и ПАО "Кубаньэнерго" по отношению к заявителю и Управлению.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
В Краснодарское УФАС России поступило обращение гр.Новикевич Е.Е. на действия ОАО "РЖД", связанные с отказом в подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, км.98, д.4,5.
07.02.2019 гр.Новикевич Е.Е. в адрес ОАО "РЖД" направила заявку N15542д на технологическое присоединение к электрическим сетям ВРУ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, км.98, д.4, заявленная мощность энергопринимающих устройств составляет 150 кВт., уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности 3.
ОАО "РЖД" письмом от 13.02.2019 N2914и-ЖДЭ в ответ на заявку гр.Новикевич Е.Е. сообщило, что указанные в заявке устройства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго", отказав в выдаче договора о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.
20.02.2019 гр.Новикевич Е.Е. в адрес ОАО "РЖД" направлена заявка N17473д на технологическое присоединение к электрическим сетям ВРУ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, км.98, д.5, заявленная мощность энергопринимающих устройств составляет 150 кВт., дополнительная 149 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надёжности 3.
26.02.2019 гр.Новикевич Е.Е. также в адрес ОАО "РЖД" направлена заявка N17610д на технологическое присоединение к электрическим сетям ВРУ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
Краснодарский край, г.Сочи, км.98, д.5, заявленная мощность энергопринимающих устройств составляет 150 кВт., уровень напряжения 0,4 кВ, категория надёжности 3. [
ОАО "РЖД" письмом от 11.03.2019 N4861и-ЖДЭ сообщило гр.Новикевич Е.Е., что указанные в заявке от 20.02.2019 устройства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго", в связи с чем, отказало в выдаче договора о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.
20.02.2019 в Управление поступила жалоба гр.Новикевич Е.Е. на действия ОАО "РЖД", в связи с чем, определением от 20.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении 111А/2019 и начата административное расследование.
Определением от 15.04.2019 Управление продлило срок проведения административного расследования.
В ходе административного расследования Управление установило, что согласно протоколу обследования должностным лицом Адлерского РЭС филиала ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети и должностным лицом Туапсинской друсскоми электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО "РЖД" существующей схемы энергоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, км 98, д.4,5 - фактическое подключение названных домов осуществлено от внутренних сетей АО "Эпрон-8" ТП-А259 посредством кабельно-воздушной линии электропередач 0,4 кВ, ориентировочно протяжённостью 350 метров.
Прибор учёта находится на фасаде жилого дома по адресу: г.Сочи, Адлерский район, км.98, д.4,5. Расчёты ведутся с неустановленными лицами, договор электроснабжения отсутствует, но имеется акт разграничения между АО "Эпрон-8" и ПАО "Кубаньэнерго".
Расстояние до электрических сетей 0,4 кВ, принадлежащих ПАО "Кубаньэнерго" по прямой составляет около 230 метров.
Расстояние до электрических сетей уровнем 10 кВ, принадлежащих ОАО "РЖД" по прямой составляет около 50 метров.
Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что ОАО "РЖД" является ближайшей сетевой организацией к объекту гр.Новикевич Е.Е., которое и должно осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.
В связи с выявленными нарушениями, 14.05.2019 заместителем руководителя Управления, в отсутствии представителя ОАО "РЖД", составлен протокол по делу N111А/2019 об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД".
27.05.2019 заместитель руководителя Управления, в отсутствии представителя ОАО "РЖД", рассмотрены материалы дела N111А/2019, вынесено постановление о наложении на ОАО "РЖД" административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 600000 рублей.
В связи с выявленными нарушениями, 27.05.2019 Обществу выдано Управлением представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением Управления от 20.05.2019 по делу N111А/2019.
Полагая, что постановление Управления от 27.05.2019 является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N35-ФЗ).
Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона N35-ФЗ признаётся комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.
В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N4-7 любым способом её подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).
В оспариваемом постановлении Управление пришло к выводу о том, что качестве нормы, которую нарушило Общество, Управление в оспариваемом постановлении указало, что гр.Новикевич Е.Е. относится к категории потребителей, указанных в пункте 12(1) Правил.
В материалы дела Управлением не представлены доказательства того, что в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, км.98, д.N4 д.N5 не осуществляется поставка электрической энергии. Доказательства того, что указанное обстоятельство исследовалось Управлением, в материалы дела также не представлены.
Из текста заявления гр.Новикевич Е.Е. и протоколу обследования от 25.05.2019 должностным лицом Адлерского РЭС филиала ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети и должностным лицом Туапсинской друсскоми электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО "РЖД", энергоснабжения жилых домов, осуществляется от внутренних сетей АО "Эпрон-8" ТП-А259 посредством кабельно-воздушной линии электропередач 0,4 кВ.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В пункте 2 Правил содержится понятие "сетевые организации", согласно которому это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Доказательства того, что Общество является сетевой организацией, Управлением в материалы дела не представлены.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении является определение лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество является субъектом естественной монополии по передаче электрической энергии.
Таким образом, Управлением не установлено лицо, ответственное за совершение технологического подключения объекта гр.Новикевич Е.Е..
Статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должно оценивать доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Привлекая Общество к административной ответственности, Управление не рассмотрело и не дало оценку статуса гр.Новикевич Е.Е., факту подключения объектов гр.Новикевич Е.Е. к сетям энергоснабжения сетевой организации.
Таким образом, Общество не является субъектом возбуждённого дела об административном правонарушении.
Судом также проверен порядок привлечение Общества к ответственности и установлено следующее.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с пунктом 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
В материалы дела Управлением не представлены доказательства направления в адрес Общества определения об отложении составлении протокола на 14.05.2019.
Довод Управления о надлежащем извещении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд находит документально не подтверждённым.
Доказательства надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, Управлением в материалы дела не представлены.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.
Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.
При таких обстоятельствах, Управлением не была обеспечена реализация привлекаемым к ответственности Обществом процессуальных прав и гарантий.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми на стадии судебного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что постановление Управления от 27.05.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N111А/2019 является незаконным и подлежит отмене.
Оспариваемое представление внесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Следовательно, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Поскольку состав вменённого Обществу правонарушения и его вина в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то у Управления не имелось оснований выносить 27.05.2019 представление, исполнение своей целью на будущее устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.05.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N111А/2019.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
