Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-21553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-21553/2019
Резолютивная часть определения объявлена "12" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "22" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС" (ОГРН 1056150317068, ИНН 6150045315, место нахождения: 346400, Ростовская область, г.Новочеркасск, пр. Баклановский, 120)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Букалерова Ю.С. по доверенности от 08.12.2017;
установил: акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, представила дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Должник участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен о дате и времени судебного заседания.
Из УФССП России по Ростовской области поступили сведения по исполнительным производствам в отношении общества с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС", находящихся в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Из Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области поступили сведения о наличии у должника задолженности по обязательным платежам по состоянию на 26.07.2019 в размере 189, 32 руб., бухгалтерский баланс, сведения о банковских счетах и выписка из ЕГРЮЛ.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером 1056150317068.
Общество с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС" зарегистрировано по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, пр. Баклановский, 120. Основным видом деятельности должника является деятельность в области демонстрации кинофильмов.
Между АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала 28.06.2014 обществом с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС" заключен договор об открытии кредитной линии N140744/0064, в соответствии с условиями которого АО "Россельхозбанк" обязывалось предоставить должнику кредитную линию, с лимитом выдачи не превышающим 65 000 000,00 руб. под 18,00 % годовых, на приобретение и капитальный ремонт кинотеатра "Танаис".
Общество с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС" обязывалось ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.1 кредитного договора) и возвратить кредит 26.06.2019 (п. 1.6. кредитного договора).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала 27.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС" заключен договор от 28.06.2014 N140744/0064-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно п. 3.1 которого, предметом ипотеки является: здание (сооружение)/помещение: кинотеатр, площадь: общая 1445,7 кв.м., инвентаризационный номер: 7475, литер: А, этажность: 3, подземная этажность: 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под нежилые здания, площадь: 948 кв.м., кадастровый номер: 61:55:0000000:62. Местоположение здания на земельном участке: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт. Баклановский, д.120.
Согласно п. 3.2. стороны установили общую залоговую стоимость; имущества передаваемого в залог в размере 77 722 500,00 рублей, в том числе: залоговая стоимость здания - 63 960 000,00 рублей; залоговая стоимость земельного участка - 13 762 500,00 рублей.
Банком условия договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Должником условия кредитного договора не исполнялись.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N 2-161/17 между АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала обществом с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС", ООО "Веро да Винчи", Арсенян А.А., Батыревой Т.В., Черкасовой И.В. заключено мировое соглашение по договору об открытии кредитной линии N 140744/0064, которые признают задолженность по состоянию на 10.03.22017 в размере 76 363 779, 94 руб.
На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 023774447 от 31.10.2018.
Согласно справке из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 20.06.2019 остаток задолженности по состоянию на 20.06.2019 по исполнительному производству N 30615/18/61018-ИП составляет 76 346 035, 61 руб.
В материалы дела также представлены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося в залоге, согласно которым на указанные объекты установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу АО "Россельхозбанк".
Согласно расчету задолженности, размер непогашенных обязательств должника по кредитному договору N140744/0064 по состоянию на 17.05.2019 составляет 78 162 159,12 рублей, из которых:
срочный основной долг - 23 653 053,14 рублей;
просроченный основной долг - 30 145 749,33 рублей;
просроченные проценты - 23 694 333,40 рублей;
просроченная комиссия за обслуживание кредита - 447 430,40 рублей; штрафы (пени) неустойка за просроченные заемные средства - 29 483,77 рублей;
штрафы (пени) неустойка за просроченные проценты - 128 212,15 рублей;
штрафы (пени) неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 63 896,93 рублей.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, который предусматривает, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и её размер.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт наличия у общества с ограниченной ответственностью "Кино-Космос" задолженности перед заявителем в размере 78 162 159, 12 руб. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ростовской области, кредитным договором, договором залога, расчетом задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. В случае отмены судебного акта о взыскании задолженности, определение суда о включении в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.
Учитывая наличие у должника перед кредитором задолженности в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств, требования заявителя являются обоснованными, в отношении должника надлежит ввести процедуру банкротства - наблюдение.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер.
В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя в размере 78 162 159, 12 руб. подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными. В случаях и в порядке, которые установлены, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного закона.
В абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, разъяснено, что обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.
Факт наличия имущества, переданного в залог банку, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника в заявленном банком размере.
Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего должны возмещаться за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.
В рамках настоящего дела заявитель указал на возможность погашения расходов за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
Заявитель просил утвердить временного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Из Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чижикова Романа Андреевича (ИНН 615508653361, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14068, адрес для направления корреспонденции: 344002, г. Ростов-на-Дону, а/я 465) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, суд считает, что арбитражный управляющий Чижикова Романа Андреевича подлежит утверждению в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС" с установлением ему на основании требований п. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 33, 48-49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требования акционерного общества "Россельхозбанк" обоснованными.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС" (ОГРН 1056150317068, ИНН 6150045315) процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.
Включить требование акционерного общества "Россельхозбанк" в размере 78 162 159, 12 руб., в том числе 53 798 802, 47 руб. - основной долг, 23 694 333, 40 руб. - проценты, 447 430, 40 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 221 592, 85 руб. - штрафы, пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС" как обеспеченные залогом имущества должника.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КИНО-КОСМОС" Чижикова Романа Андреевича (ИНН 615508653361, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14068, адрес для направления корреспонденции: 344002, г. Ростов-на-Дону, а/я 465), из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 26 марта 2020 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 10/11-13, кабинет N 419.
Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка